Loading Facebook Comments ...

7 Comentarios

  1. leiter
    dic 26, 2009 @ 02:48:01

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

    Gracias por el link, Alfredo

    Yo pienso que el Concierto nº1 es una obra tan de repertorio que eclipsa un tanto al resto, gustos aparte. No veo otra razón más objetiva.

    Saludos

    LEITER

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

  2. Alfredo
    dic 26, 2009 @ 02:19:20

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

    Hola de nuevo Sr. Leiter queria decirle que mi pregunta con respecto a tchaikovsky, no es sobre por que las añadistes o no, entendi totalmente que fue una seleccion personal. Solo queria preguntarle si habia una razon al respecto, simple curiosidad. En todo caso consegui una grabacion en youtube del concierto Nº 2 y me ha parecido hermosisimo. aqui un link de la parte 1

    http://www.youtube.com/watch?v=fcztD5HavyU

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

  3. leiter
    dic 26, 2009 @ 00:40:18

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

    Bienvenido al blog, Alfredo, y considérate aquí como en tu casa.

    Estoy completamente de acuerdo contigo en que calificar una grabación de Celibidache como de referencia es algo un tanto arriesgado. La inclusión de esa obra en la lista de GRABACIONES RECOMENDADAS, una más dentro de las diez que he incluído para la Sinfonía Clásica de Prokofiev, obedece, y he de reconocerlo, a motivos puramente pasionales por mi parte. Tu explicación a los motivos por los que no te gusta incluir nada de Celibidache en referencias me parece el todo objetiva, argumentada y lógica. Y mucho más teniendo en cuenta tu actividad como trompetista en una orquesta por la que supongo que pasan muchos y variados directores. Acepto del todo tu crítica al respecto y no puedo sino darte toda la razón.

    En lo relativo a Chaikovski, el error mío consistió — como ya señaló algún comentarista — en titular esa y otras entradas similares como “Los Diez Mejores Conciertos…” cuando el título debió ser “Algunos de los Mejores Conciertos…”. En una selección cualquiera, obviamente el gusto del autor cuenta… En mi humilde opinión, el Concierto nº1 es superior musicalmente a los dos restantes, más reflexivos y con cierta afinidad a las suites orquestales del maestro ruso. No puedo ocultar que son menos conocidos por quien escribe, aunque su audición siempre es motivo de estudio. Con todo, la crítica es subjetiva y puedo sin duda equivocarme. Basta con que un profesor de orquesta como tú incida en el lamentable olvido que esos conciertos se encuentran en la actualidad (Por lo menos aquí, en España) para que reconsideremos nuestra actitud al respecto.

    Más que caricatura, yo diría que la Sinfonía Clásica de Prokofiev es un guiño a esos modelos clásicos que estuvieron tan en boga en el Neoclasicismo del siglo XX. Cómo señalé al principio de la entrada, supone una cierta reacción del compositor a aquellos que le acusaron de iconoclasta por la anterior Suite Escita. No es un estricto calco formal de Haydn, así que no debe extrañar que contenga elementos de transición entre el Clasicismo y el Romanticismo (El propio Haydn ya los utiliza en sus Cuartetos Op. 77), por otra parte una transición generalmente mal comprendida y peor esbozada en los tratados de historia de la música. Más que transición, hubo una “sucesión de transiciones”.

    Saludos a toda Venezuela y muchas gracias por tu valiosa aportación en forma de comentario, Alfredo.

    LEITER

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

  4. alfredo
    dic 26, 2009 @ 00:12:33

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

    Hola Sr. Leiter quería saludarlo y darle las gracias por haber puesto a disposición de todos este espacio. Es la primera vez que visito su blog y he quedado maravillado con cada una de sus publicaciones. Es para mí una especie de reunión con la gente mayor y con experiencia en música en la que uno escucha todo ese montón de cuentos que nos ayudan y nos dan más ánimos a seguir nuestros estudios musicales.

    Con respecto a esta obra, si no hubiese sido por este post nunca me hubiese enterado de que fue basada en los modelos formales de Haydn. Siempre me pareció una caricatura que hizo el compositor al periodo clásico. Como trompetista solo puedo decir que el uso que le dio a este instrumento no es para nada clásico si no romántico y de igual forma con ciertos puntos clímax, que me recuerdan más una obra de inicios y mitad del romanticismo, que una obra meramente clásica.

    Con respecto a las referencias, no me parece que celebidache sea una referencia, celebidache es en esta obra y en la mayoría de sus interpretaciones, muy lento en los lentos y muy rápido en los rápidos, por lo que lo convierte en una especie fuera de lo común, extraordinario pero fuera de lo común, y aunque es mi director favorito, nunca me ha gustado tenerlo como referencia para una obra. Porque me acostumbro a sus interpretaciones y como son fuera de la media, no me ayudan a entender la interpretación del director de turno que venga a dirigir la orquesta donde toco, me ha pasado y siempre digo “este director si es chimbo por qué no hizo Xs cosa”, por más que sea el oído se acostumbra y a la hora de tocar esperas cosas que nunca vienen, y allí está el problema jaja. Todo esto, claro, es mi punto de vista. (Si hay alguna razón a por qué reacciono así te agradezco tu comentario)

    Por otra parte aprovecho este espacio para hacerle una pregunta, fue una duda que me surgió después de leer su post sobre los diez mejores conciertos de piano. Qué pasa con los otros conciertos de Tchaikovski? Porque siempre el primero y no los otros??? Son muy difíciles? Son musicalmente malos? Se perdieron en una dimensión desconocida???

    Espero tu pronta respuesta y espero seguir conversando contigo. Un saludo desde Venezuela.

    Alfredo

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

  5. Amalia
    dic 12, 2009 @ 12:03:41

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

    No había tenido tiempo a escuchar con calma. Desde luego el tercer movimiento es bellísimo, el comienzo es …no sé…maravilloso!!!
    Estas navidades me la regalo!
    Besos

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

  6. leiter
    dic 10, 2009 @ 16:29:02

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

    Gracias a ti, Frank

    Hombre, yo creo que Prokofiev sí está entre los grandes maestros rusos. Su obra, al menos, no presenta la irregularidad (Por otra parte, lógica y disculpable) de Shostakovich.

    Ese cuarto movimiente es sumamente original ya que el tema principal, propiamente dicho, es el tercero a la hora de la exposición.

    Karajan por aquí, Karajan por allá… Paciencia. En un par de semanas hablaremos largo y tendido sobre Karajan.

    Un abrazo, Frank (No sé qué pasa pero no puedo comentar en tu blog. Me rechaza)

    LEITER

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

  7. Frank Ar
    dic 10, 2009 @ 14:51:52

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

    Desde que escuché el Alexander Nevsky y su Romeo y Julieta quedé enganchado con Prokofiev. Qué manera de orquestar!

    Lamentablemente, a veces no tengo tiempo y otras veces me olvido de profundizar en este compositor. Y lamentablemente, por su sinfonía no. 5, y por la 1, que acabo de escuchar, me parece que sus sinfonías no alcanzan el grado de “originalidad” de sus otros trabajos.

    Sabes qué? Me da la sensación de que Sergei tenía el material necesario para llegar a ser muy muy grande… sin embargo, no lo logró, es decir, es un grande, pero no sobresale de los grandes nombres rusos. Es una opinión claro.

    Con respecto a su Primera. Si todas las sinfonías fueran tan cortas, todos los que escriben análisis se quedarían sin trabajo. Es un precioso trabajo. Empieza de uan manera que uno dice, de qué siglo es esto? Pero luego, se advierten detalles que delatan al siglo XX. Me parece a mí que el último movimiento, es el más original y el menos neoclásico, no quizá en cuanto a la estructura, sino al motivo o tema que recorre todo el movimeinto, y que es llevado por las cuerdas.

    Y lo último que diré es: la versión de Sergiu se parece más a Prokofiev que la de Karajan (que me suena más a Haydn). Por lo cual, me hace poner un poco en duda lo que digo sobre las sinfonías de Sergei. Pondré mi comentario en suspenso ja, ja.

    Un abrazo, Leiter. Gracias por enseñarnos todos los días algo nuevo.

    Frank.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

Ir arriba

Leer entrada anterior
György Ligeti: Lontano

 En el enlace al vídeo que hoy os dejo podemos escuchar una magnífica versión de Lontano del compositor húngaro György...

Cerrar