
Este retrato de Mozart fue pintado en 1782 y se cree que es la imagen más fiel del autor
En este fragmento de apenas cuatro minutos, el Ave Verum Corpus, K. 618 de Wolfang Amadeus Mozart, se encuentra resumido todo el legado musical del inolvidable compositor salzburgués, que es lo mismo que decir que del mejor compositor, y con diferencia, de toda la historia de la música. En 1791 a Mozart sólo le quedan unos meses de vida que serán consagrados a la composición de obras únicas, obras en las que su genio nunca ha parecido tan grande: La Flauta Mágica, el Concierto para clarinete, el Concierto para piano Nº27, el Quinteto para clarinete y cuerda, el Réquiem y este Ave Verum. Mozart murió en esa fecha, en la más completa miseria, a la edad de treinta y seis años…
Habían transcurrido unos ocho años desde que Mozart compusiera su última obra religiosa, la Misa en do menor, K. 427, y en este momento retorna con el más perfecto y expresivo de sus motetes, el Ave Verum, pequeña y magistral composición que no podemos determinar si fue concebida bien para su amigo Stoll, bien para optar a un puesto de relevancia en la vienesa Catedral de San Esteban. Mozart nunca escribió música religiosa obedeciendo a una irresistible necesidad espiritual sino, más bien, por encargo o porque se le han cerrado en esos momentos otras vías alternativas de expresión. Pese al carácter pretendidamente masónico del compositor en esta última fase de su vida y que viene reflejado en muchas de sus obras (La Flauta Mágica, la Sinfonía Nº39… ) es indudable el sentimiento de piedad, súplica y arrepentimiento que se desprende de esa breve e inigualable pieza, quizás un grito desesperado del autor ante la inminencia de su próximo e inevitable fin. El posterior Réquiem será una nueva confirmación a todo ese complejo mundo de comprensibles angustias. (Contra cualquier convencionalismo, la siguiente frase está reflejada en una de las últimas cartas de Mozart: –¿No te había dicho antes que estoy componiendo este Réquiem especialmente para mí?– )
El texto del Ave Verum Corpus reflexiona sobre la crucifixión de Jesucristo e inspira en Mozart una ambientación conmovedora que explotará por completo en La Flauta Mágica, una auténtica reconciliación entre lo Personal y lo Universal. Esta pequeña pieza, de tan solo 46 compases, tiene como única indicación expresiva en la partitura un solitario «sotto voce». Contra lo que se pueda suponer, la simplicidad de la melodía es muy engañosa y oculta una enorme dificultad para los intérpretes por sus continuas y magistrales modulaciones de tonalidad. Parece increíble que TODO MOZART se pueda hallar en esta prodigiosa y breve pieza, una de las cimas musicales de todos los tiempos. La versión que os dejo en el enlace del vídeo corresponde a una sensacional interpretación de Leonard Bernstein (Gran mozartiano) acompañado de la Orquesta y Coro de la Radiodifusión Bávara en concierto celebrado en la iglesia alemana de Waldsassen en abril de 1990. El gran director norteamericano fallecería seis meses después…
Os cuento un secreto: He escuchado esta obra cientos y cientos de veces a lo largo de mi vida. Este verano pasado, durante uno de mis paseos de alborada por el madrileño parque de El Retiro a bordo de mi bicicleta, sonó en mis auriculares esta obra. Estaba sintonizando Radio 2 Clásica y la versión ofrecida fue de Rafael Kubelik dirigiendo a la misma Orquesta de la Radiodifusión Bávara. Frente al Estanque de dicho parque tuve que apearme de la bici y disimular, gracias a mis graduadas gafas de sol, las lágrimas que, contra mi voluntad, caían por mis mejillas. Simplemente fue la belleza de la MÚSICA y la grandeza del mejor músico de la historia: Wolfgang Amadeus Mozart. Cerrad los ojos y disfrutad de esta pieza. Es mi mejor regalo navideño para todos vosotros.
Maravilloso el Ave Verum.
Hay que ser una piedra para no emocionarse con esta música. Yo lo tengo en la versión que hace la orquesta de RTVE para los Clásicos Populares. Lo llevo en el coche y creo que es el CD que más veces he escuchado (aparte del Ave Verum, contiene piezas muy bellas de Beethoven, Shostakovich, Verdi…)
Es muy interesante lo que comentas sobre la música que creó Mozart en la parte final de su vida. Sabía lo del Requiem, pero no lo del Ave Verum, el Concierto para clarinete y el Concierto para Piano nº 27. El post me ayudará a entender muchas cosas.
Muchas gracias de nuevo, Leiter. Y que sigan bien las fiestas.
(Algún día me gustaría que explicases bien por qué crees que Mozart es el más grande. Ya sabes que yo soy beethoveniano).
Jopé, Ángel, me parece que sobrestimas mi capacidad musical… ¡Dios mío qué petición me haces!
Hace muchos, muchos años, cuando estudiaba teología dogmática, se ponía como ejemplo para comprender el misterio de la Trinidad la famosa mano de tres dedos desplegados. La Mano es el TODO y cada dedo representa, consecuentemente, a Dios Padre, al Hijo y al Espíritu Santo. Mi mano tiene cinco dedos: Uno es Bach, otro Mozart, otro Beethoven, otro Brahms y el último Bruckner. (El anillo árabe que adorna mi meñique izquierdo puede ser Mahler y la alianza dorada — sigo soltero — que reluce en mi anular derecho tal vez represente a Schönberg)
Me acuerdo del guión de la conocida película de Milos Forman, AMADEUS, polémica por ofrecer una imagen muy desnaturalizada del compositor (Yo opino que era muy veraz esa imagen. Mozart fue un niño grande en su infancia y un hombre niño en su madurez). Sea lo que fuere, en una escena inolvidable de la película, Salieri define en flash back la música de Mozart: –«Quitas una simple nota de la partitura y el conjunto se desmorona…» — Creo que es una de las mejores definiciones que se le pueden dar a la música de Mozart.
Ya que me lo pides voy a ser irreverente: Para mí, Mozart es el más grande por cinco razones:
– Su volumen de producción, para sus años de vida, es extraordinariamente prolífico. Pero, además, no hay nada de Mozart que baje de un nivel de SOBRESALIENTE. El conocido director austríaco, Karl Böhm, se admiraba al descubrir verdaderas genialidades en las primeras sinfonías de Mozart, supuestamente trabajos de ejercicio sinfónico sin más trascendente pretensión. El 99% de la producción mozartiana es, sencillamente, formidable.
– Mozart es un innovador: Recoge el legado sinfónico de Haydn (Nada más ni nada menos que 104 sinfonías) y le añade una gracia y un perfeccionamiento estructural absolutamente prodigioso. Haydn se servía de simples melodías de apenas tres compases para construir y desarrollar sus temas. Las melodías de Mozart son amplias, largas, se mezclan, aparecen y desaparecen, se modulan… El arranque del Concierto para piano Nº17 es una verdadera lluvia temática (Hasta siete motivos, haciendo ahora mismo memoria, cuento en la introducción… ¡A ver quién da más!) A Mozart le enseñaron un clarinete — su amigo Stadler — y compuso las dos mejores piezas que se hayan elaborado nunca para ese instrumento, totalmente novedoso en desarrollo en aquellas fechas. También las trompas eran verdaderos instrumentos de corte rítmico. Mozart escribe cuatro insuperables conciertos para trompa… A Mozart le encargan combinar una flauta y un arpa, una mezcla insólita y presumiblemente imposible. Resultado: Crea uno de los mejores conciertos para dos instrumentos que se hayan nunca escrito. Ya lo he dicho en otras ocasiones: Si Mozart hubiese vivido hasta los ochenta años, Lennon y McCartney se hubieran tenido que dedicar a otra cosa.
– El arte de la modulación: MODULAR es pasar de una tonalidad a otra. Existen una serie de reglas que se estudian en los tratados de armonía. Yo no sé si Mozart hubiera sido partidario del tratado de Zamacois, obra de referencia para todo estudiante de armonía, pero sus modulaciones son imposibles. Cuando te crees que ya se ha parado, sigue, y sigue, y sigue… Todo con una simplicidad de recursos asombrosa. El inicio del Quinteto para Clarinete es un ejemplo de ello: ¡DIOS MÍO, va a modulación por compás, gira por todo el círculo de quintas y vuelve a casa como si tal cosa!
– Las últimas palabras de Mahler en su lecho de muerte fueron: ¡Mozart, Mozart, Mozart! — Karl Böhm declaró que su mayor voluntad y deseo era dirigir Mozart — Celibidache (Atento a la próxima semana) se emociona con el Réquiem en un documento histórico… Cualquier figura histórica de la interpretación musical adora a Mozart. Su virtud, resumiendo hasta lo pecaminoso, es que hace fácil lo difícil. El movimiento lento de la Sinfonía 40 es un ejemplo: Con un solo golpe de compás transforma la atmósfera. La cuerda ejecuta el motivo principal en la primera repetición y las maderas van… VAN DESCENDIENDO EN ESCALA MENOR A GOLPE DE STACATTO¡¡¡¡ Lo que era una melodía noble y amplia se transforma en un drama íntimo con una flauta y un fagot (El payaso de la orquesta. Mozart supo como nadie que el payaso puede ser el más triste también en cualquier función…) Esto es sólo un ejemplo. Cualquier especialista te podría dar cientos y cientos.
– Mozart me hace reír, llorar, suplicar, reflexionar, padecer… ME HACE SENTIR toda una gama de sensaciones. Sé que está ahí, en mi discoteca, en mis sueños y en mi vida. Nunca me abandona y nunca soy capaz de llegar a la altura de un sólo compás suyo. Es la PERFECCIÓN MUSICAL por excelencia.
Querido y estimado Ángel: La Música es un arte aglutinante. Reconocer que Mozart es un compositor único no significa que Beethoven sea necesariamente inferior. Es otro estilo, pero directísimamente relacionado con Mozart. Yo también soy beethoveniano, faltaría más. Y de cualquier autor cuya combinación de sonidos sea mínimamente apreciable. También de Camarón de la Isla y de Dire Straits…
No sé si he sido capaz de responder a tu petición. De momento, y con tu permiso, me voy a echar una merecida siesta. En los cascos (Siempre me echo la siesta con los auriculars puestos) suena la Sinfonía 35, Haffner…
Un abrazo, Ángel y gracias por tu comentario.
LEITER
Pues me has convencido. La verdad es que su producción musical no tiene parangón, y eso que vivió muchos menos años que Beethoven. No sabemos hasta dónde podría haber llegado de haber vivido algunos años más. Y eso teniendo en cuenta que hablamos siempre de una música que, como bien explicas, tiene una estructura perfecta y una especie de gracia divina.
Hace poco leí, no recuerdo dónde, que Mozart fue rescatado para la posteridad por otro músico eminente (¿puede ser Mendelsson?). Al parecer, después de su muerte Mozart fue olvidado y relegado, y fue a raíz de la revisión que hizo ese otro gran músico cuando Mozart recuperó el reconocimiento universal de que hoy goza. No sé si es cierto ese hecho.
Muchas gracias, Leiter, por la respuesta. Permaneceré atento al post sobre Celibidache.
No, el asunto al que te refieres es el de Bach. Efectivamente, Mendelssohn rescató a Bach al dirigir un reestreno de LA PASIÓN SEGÚN SAN MATEO. Pero se cuenta que el propio Mozart admiraba las partituras de Bach para clave (Según algunas biografías)
Mozart siempre fue considerado como un músico de altura y mucho más a raíz de su muerte. De hecho, tanto su viuda como sus dos hijos pudieron vivir con cierta tranquilidad económica gracias a los derechos de autor generados por la edición de sus partituras.
Un abrazo, Ángel
LEITER
Ok, aclarado. Gracias Leiter.
En cualquier caso, la anécdota sigue siendo sorprendente porque Bach es otro de los grandes. Parece mentira que fuera olvidado o relegado. Y no será porque su producción es escasa.
Hay un detalle en la vida de Bach, creo que éste sí es cierto, que me llama la atención y me da ánimos. Al parecer tuvo una familia numerosa y cambió de ciudad varias veces a lo largo de su vida. Pues bien, a pesar de todo ese ajetreo, nunca dejó de crear y de componer, como atestigua lo prolífico y monumental de su legado. Esto es una pequeña gran enseñanza: no hay excusas para ponerse a la tarea de crear. Claro que, en esa época, y un poco como pasaba con la pintura, quizá la música no estaba tan «sacralizada» como ahora. La creación o composición musical era considerada esencialmente como un trabajo, un oficio. Y los grandes músicos, al igual que los grandes pintores, antes que artistas eran tenidos por maestros de ese oficio.
Por supuestísimo que sí, Ángel. Pero no olvidemos un dato: Antiguamente se vivía, musicalmente hablando, del encargo. Cuando se estrenaba una nueva obra se guardaba después en el cajón, a excepción de las verdaderamente excepcionales, no tanto por su maestría compositiva, como por su adaptación a los convencionalismos popularmente estéticos de la época. Esto ocurría sobre todo con la ópera. Se estrenaba una nueva producción y había que preparar rápidamente otra; no se podía vivir del recuerdo so pena de morirse de hambre y vivir en la miseria. Los triunfos (y fracasos) de los grandes compositores eran efímeros y cada nuevo estreno suponía, bien un fugaz baño de masas, bien una pesadilla en forma de abucheos. La música era un producto que se consumía al instante y con fecha de caducidad. Todo esto empezó a cambiar un poco cuando la burguesía de mediados del siglo XIX patrocinó a determinados compositores en los salones de sus lujosas mansiones.
Cierto es lo que afirmas sobre la extensa obra de Bach. Pero tengamos en cuenta las leoninas condiciones de sus contratos como Kapelmeister de Leipzig u organista de Kothen. Se le obligaba a componer con una frecuencia que hoy nos pondría los pelos de punta. Eso mismo le ocurrió a Haydn en Esterhaza. Sin embargo, Mozart tuvo la dignidad de enfrentarse al arzobispo Colloredo y solicitar encubiertamente su despido para poder ir de «por libre». Afortunadamente, para la música resultó decisivo aunque no tanto para él (siempre estuvo abrumado por deudas y más deudas).
De acuerdo: No hay escusas para ponerse a la tarea de crear… Bueno, siempre que fluya la inspiración, asunto bien complicado a veces.
Gracias por tu siempre bien recibidos comentarios, Ángel. Me encanta y satisface todo tu interés por la música.
LEITER
Un hermosísimo regalo. Es una pieza maravillosa.
Gracias, leiter.
Me congratula enormemente que te haya gustado, Amalia.
Besos, muchos besos.
LEITER
no hay palabras para esta pieza…
el estado de las cosas se rige por su habilidad, no de mantenerse puras, sino de transformarse en pureza. y esto sucede con la música de Mozart, que sin tener cuerpo de mujer ni de hombre o niño limpio, hace estremecer con el desnudo, revelando en su cadencia que su lenguaje no está en la forma ni en el contenido, sino en lo irremediablemente humano!
Preciosas palabras, Carlos, que suscribo en su totalidad.
Gracias por el comentario
LEITER
Pues si excelente pieza,divina,espiritual pero he de señalar estimado leiter que escribiste algo que me dejado atonito,que el genio de Salzburgo fue un innovador,pues no lo dudo pero desde luego que esa palabra queda reservada para un solo compositor por descontado Ludwig Van Beethoven para innovador absorbe esa palabra como agua una esponja puesto que no hay genero,forma,que el sordo genial no haya renovado desde los cimientos excepto la Opera y algunas minúsculas como los divertimentos,serenatas,recordemos que el divino ludwig van Beethoven es el renovador,el revolucionario por antonomasia,la evolución musical mas grande que el concepto y la función ha dado en un solo nombre,si bien es verdad que es muy difícil decir cual fue el mas grande entre los 4 o 5 de siempre Bach,Wagner,Mozart,Beethoven,Haydn,Brahms recordemos las circunstancias de cada uno Mozart niño prodigio,vivió muy poco,fue mucho mas explotado murió por agotamiento y dejo el tintero lleno cuando estaba en su mejor auge de composición y creatividad con solo 36años,el sordo genial sin embargo padeció una terrible sordera y aun así compuso las mas altas comas musicales reconocidas esto es últimos cuartetos,sinfonía 9 coral,sonatas finales,enfin por lo demás fueron geniazos todos pero para innovador jamás hubo otro como ludwig van Beethoven lo fue hasta la saciedad y libros que podía escribir de el
un saludo
Bueno, he de reconocer que las explicaciones que le otorgué a Ángel Guirao están un tanto escritas con el corazón y posiblemente adolezcan de un cierto componente emotivo en mi admiración sin límites por Mozart.
Estoy completamente de acuerdo con el contenido de tu comentario, Josube, y Beethoven, en efecto, fue mucho más innovador que Mozart. Lo que ocurre es que Mozart, de no haber muerto tan joven, tal vez podría haber llegado a componer música dodecafónica… En fin, nunca lo sabremos.
Mi admiración por Mozart no excluye de ninguna manera mi devoción absoluta por Beethoven ni por el resto de compositores que citas.
Muchas gracias por tu comentario, Josube.
LEITER
No obstante he de confesarte que a lo largo de muchos años de audiciones,de aprendizajes,estudios,lecturas,biografias,conciertos,etc… es definitivamente cierto que Wolfgang Amadeus Mozart es sin duda el prototipo de genio musical perfecto asi como artistico,independientemente de que su obra no sea ni mucho menos de tanto peso y trascendental como las de un BACH,BEETHOVEN,WAGNER,BRAHMS,etc..si bien es verdad que si hubiese vivido 20 o 30 años mas hubiese alcanzado a buen seguro esas cotas tan altas de genialidad y grandeza que alcanzaron los genios de Eisenach Y Bonn,y claro parate a pensar que cuan injusto es comparar a Mozart con Beethoven o Bach por esa enorme diferencia de años que vivieron de mas,es como si el genio Barroco se le suspende su obra hasta 1720 o asi con solo 36 años comparala con la obra de Amadeus,muchisimo menos completa o la del sordo genial hasta 1805 entonces hubiera sido muy distinta la historia musical y su rumbo
No cabe duda de que la musica Beethoveniana es la mas hermosa,intensa emocionante y directa al corazon que se ha escrito con un gran contenido filosofico,de hecho lei una frase muy emotiva en una enciclopedia LABOR sobre el genio de Bonn:»en esta casa de Bonn a mediados del siglo XVIII nacio L.V.Beethoven el gran genio musical cuyo mensaje llego al corazon de la humanidad como anteriormente no lo habia conseguido ningun otro musico»¿no es una frase que puede arrancar las lagrimas de cualquier ser humano?
bien podria escribir rios de tinta sobre los grandes genios musicales pero hay muchos puntos de vista y posturas pero Mozart el genio puro,perfecto impecable que compuso solo con4 años n cuarteto,sinfonia,con 10 una Opera,con 12 un Oratorio me parece,que nunca utilizo un borrador para sus composiciones,no corregia nada,que saco de oido una misa o coral al detalle absoluto cuando el denegaron la entrada a la capilla,increible,proezas de componer tanta velocidad tantos encargos acogiendo exitos de todo tipo y condicion con identico entusiasmo,se trata de «calibrarlo» con proezas,metas,hechos,cotejables,pero es una forma de comprobar por que fue el genio perfecto,mas puro al menos
Bella la frase expuesta en la casa natal de Beethoven, bella y cierta del todo.
Si Beethoven no hubiera padecido sordera… Quién sabe; tal vez su música posterior no hubiera tenido esa garra y fuerza. Pero, bueno, esto sólo es un decir. Es música-ficción
Mozart escuchaba música constantemente desde su mente y sólo ponía el papel pautado. Ciertamente, es difícil comprender de dónde le brotaba ese caudal creativo tan increíble.
Y Bach… El ADN de la música, como lo ha calificado nuestro amigo Carlos Sala-Ballester, director de orquesta residente en Venezuela.
Gracias por tus comentarios, Josube
LEITER
Ya mucho podemos hablar de BACH si acaso una enciclopedia musical,el celebre pianista aleman Hans Von Bulow lo definio como»el primero de los grandes musicos del porvenir»y califico su celeberrimo clave bien temperado como el antiguo testamento para teclado y el nuevo las 32 sonatazas del sordo de Bonn,para muchos historiadores BACH es la mas poderosa encarnacion de genio musical, por mi parte lo califico como el mayor creador de estructuras musicales fugas,chaconas,preludios,etc..y su clave bien temperado que toco y me deleito a diario algunos preludios y fugas me produce una sensacion de perfeccion artistica inconmensurable
Pero en todo caso el genio de Mozart creo que se desarrolla mas descaradamente por sus extraordinarias progresiones y hazañas musicales y artisticas que por su extraordinaria rica y variadisima obra,sus 700 trabajos aproximados
Si bien lei en una de las muchas biografias mozartianas una de un tal wolfgang Hildesheimer precisamente que opinaba que Amadeus fue el mas grande por dominar todos los instrumentos musicales con tanta precocidad y maestria a una edad tan temprana,bueno eso solo es un criterio pero si acaso se puede calificar como el unico genio sobrenatural emanador de milagros musicales inmediatamente seguido de Felix Mendelshonn niño prodigio pero no tsanto de papa rico desde la cuna,no podemos olvidar a este polifacetico artista un»Miguel Angel de las artes»parece mentira que en 39 años de vida que solo tuvo,cultivara aparte de un envidiable catalogo de obras maravillosas,preciosismas su celeberrimo concierto para violin,sueño de una noche de verano,romanzas sin palabras,aparte la poesia y pintura si bien fue rico desde la cuna…
De todos estos compositores que estamos comentando tenemos una breve biografía en la sección GALERÍA DE MÚSICOS.
Sobre Mendelssohn, opino que sus obras de juventud fueron de lo mejor de su catálogo, incluido obviamente el famoso Concierto para violín. Mendelssohn llevó una vida tan ocupada que falleció muy pronto casi por agotamiento mental. Empero, la muerte de su hermana Fanny fue un durísimo golpe del que nunca se recuperó.
Saludos, Josube
LEITER
Bueno no se si te resulto toston que te mande tantos comentarios pero es un placer para mi hablar de compositores que he oido y estudiado al instrumento y pentagramas asi como exitos musicales y artisticos desde siempre pero no podemos dejar de mencionar al que faltaba el Mozart romantico por decirlo de alguna forma,el divino Franz Schubert,el compositor de las dulces melodias,ensoñadoras,realmente son unas delicias sus impromptus,momentos musicales asi como su dislumbrante quinteto de las truchas tan celebre,eso es una joya excepcional de la musica de camara,como sabemos el divino Franz era Beethoveniano hasta la medula,y se cuenta una anecdota de que cuando fue a visitar a su maestro el genio de Bonn que estaba postrado en su lecho creo que lei exclamo el divino Ludwig en relacion a su pupilo:»me parece que en este hombre hay una chispa divina»si realmente tenia un toque inimitable en sus intimas melodias pero como compositor nos dejo una riquisima,variada y vasta producion musical:aunque vivio poco menos que Mozart desde luego que su obra no es tan variadisima,rica y completa como el salzburgues,de hecho Operas schubertianas que sepa no hay,ni conciertos para piano,trompa,flauta,ni casaciones,ni divertimentos,ni tantas oberturas,etc..ni desarrolló esa eextraordinaria precocidad y velocidad,
Ah se me olvido mencionarte una frase,como veras soy muy de aforismos,los adoro,que decia de BACH que se le considera el arquitecto musical mas grande de la Historia,saca tus conclusiones de semejante hermosura de palabras por que nada mas real como efectivo
Nada de tostón, hombre. Al contrario, Josube.
En opinión de muchos críticos y especialistas, Schubert pudo haber sido el mayor referente musical de occidente de no haber muerto tan joven. Fue, posiblemente, el compositor que más facilidad melódica tuvo a lo largo de la historia.
Por supuesto que Bach fue el gran arquitecto musical de la música occidental. Además, todos los compositores, tarde o temprano, regresan a Bach.
Saludos, Josube
LEITER
Pues alla van dos cuestiones de BACH,a-¿es cierto eso que dicen algunos criticos,investigadores que su grandiosa musica influyo incluso en las composiciones de jazz del sigloXX?b-era tan fuerte su componente religioso como protestante convencido en sus miles composiciones que dijo:»toda Musica cuyo fin no sea el de alabar a Dios no es tal sino un alboroto y algazara infernales»
Relativo a la primera cuestión, ABSOLUTAMENTE CIERTO. Sobre la frase, no tengo constancia pero sería extraño que NO la hubiese pronunciado. Para Bach, la composición musical era una forma más de alabar a Dios.
Saludos, Josube.
LEITER
ya lo creo era su instrumento de alabanzas la musica, de hecho me estoy acordando precisamente de un personaje no compositor pero que amaba el arte sonoro locamente Martin Lutero el fundador del protestantismo:»detras de la palabra Dios atribuyo a la Musica el mas alto lugar» y mas bien no le falto razon,pero a lo que voy,por ejemplo en las pocas obras religiosas de L.V.Beethoven su gigantesca Missa Solemnis op.123 se me hace un nudo en la garganta escuchando pasajes de su Kyrie,el tempestuoso Gloria,el omnipotente Credo y pasajes sublimes del famoso Agnus Dei
habre oido esa catedral coral-sinfonica mas de 100 veces,eso es un ejemplo de alabanzas al DIOS en que creia Ludwig Van Beethoven,de hecho dijo nada mas componerla la gigantesca Missa,»la he escrito con el corazon,espero que alcance el de otros muchos» y es de obligada referencia mencionar su injustamente olvidado oratorio «Cristo en el monte de los olivos»op.85,tanto me emocionan la letra de sus poemas de alabanzas al Señor,como su espeluznante musica,comienza en la lejania oyendose un lugubre cuerno o trompa en mibemol,seguido de un breve silencio de pocos segundos y entra en escena un melancolico tema de cuerdas y timbales reflejando el durismo calvario de Jesus con la cruz a cuestas,es tan emotivo y desgarrador que se me humedecen los ojos,no puedo evitarlo,mientras que en una obra religiosa coral de BACH esa sensacion tan intensa me resulta mas moderada,mas celestial,sublime,como si estuviera flotando en el cielo con los angeles,son dos formas de enfocar la adoracion a Dios muy distintas
a todo esto si bien se ha debatido algo de cual es el rey de la Musica,cual es por ende el rey de los instrumentos??se ha citado que el piano,pero muchos compositores consideraron el organo,con su sonido majestuoso y celestial por ejemplo el mismisimo Amadeus,utilizado para todo tipo de ceremonias,celebraciones,funerales,nupcias,y cereomonias de todo tipo,con su ejercito de cientos o mles de tubos,cañones,y su ejercito de registros algunos tienen entre 5 y 7 teclados,llaves,palancas,pedales,pedales de cambios armonicos,realmente no hay instrumento mas complejo sonoro en contruccion y desarrollo,aunque se han escrito infintimente mas obras para piano,millones si acaso en 3 siglos de existencia del instrumento romantico por antonomasia,de las manos de cristofori el inventor oficial..
a todo esto sabeis cual es el instrumento musical mas grande,complejo y monumental construido jamas??interesante adivinanza
El órgano no es uno de mis instrumentos predilectos, dicha sea la verdad. Reconozco su complejidad y grandiosidad, pero sus timbres sonoros no acaban de llenarme. Una vez, en el colegio, toqué en la iglesia una pieza muy simple duante la comunión. Una tecla se quedó enganchada y no había manera de subirla. Pasé tal vergüenza que desde entonces ese instrumento y yo no hemos sido muy amigos.
Referente a tu adivinanza, pues será el órgano de alguna catedral.
Saludos, Josube.
LEITER
Pues el rey de reyes es el majestuoso organo del auditorio atlantic city de Nueva Jersey EEUU de verdad es impresionante hasta decir basta,agarrense 33122 tubos,7 teclados ,hasta una consola adicional movil de 5 que tuvo,instrumento de inmensas proporciones ni creo que se contruya uno de igual porte mas bien nunca,construido en 1930 en plena gran depresion fueron 4 años de un trabajo colosal de romanos, o chinos ,ingenieros,arquitectos,musicos,artesanos,etc.. compuesto de miles de registros,pedaleros completisimo,aunque funciona parcialmente semejante monstruo sonoro,ha tenido varias averias,pero a pleno rendimiento estara pronto,no obstante el impresionante organo wanamaker es el que le sigue 6 teclados,28132 tubos,cientos de registros,en un inmenso centro comercial de Filadelfia,no hay palabras para describir el majestuoso sonido que produce,deleitense con estos youtubes,que lo disfruten
http://www.youtube.com/watch?v=c4sHtMyyWCg&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=BzNEYcVIZGg&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=dHJ-ral_IVM&feature=related
Tendrá mucho trabajo el maestro afinador con 33.122 tubos… ¡Qué barbaridad!
Gracias por dejarnos los enlaces, Josube.
LEITER
que querria decir Rossini con su celebre:»Beethoven el primero,Mozart único»muy extraña esa posicion,siempre me he preguntado que significado tiene,seria por su arte inimitable??
Tal vez era una forma de reconocer la superioridad musical de Beethoven sin olvidar el prodigio creativo de Mozart. Creo que era una forma de decir que ambos compositores fueron los más grandiosos. Opinión en la que coincido plenamente, por cierto.
Saludos, Josube
LEITER
pero cuando se dice unico se refiere a que esta fuera de la lista que es inclasificable por tanto no se puede entender superioridad del genio de Bonn sobre el de Salzburgo,de hecho el mismisimo Karajan dijo y agarrate:»BEETHOVEN,BRAHMS,BACH,WAGNER,HAENDEL,SCHUBERT,ETC..seran siempre enormes y gigantescos musicos pero MOZART siempre sera la MUSICA misma
pero lei un juicio de valor del famoso compositor de musica de cine,el britanico Michael Nyman dijo hace años en una entrevista q lei en el magazine me parece:»los genios no existen ni en Musica siquiera,tan solo MOZART se acerca a la genialidad»,despues leyendo el articulo de Nyman lei que el consideraba el concepto de genio algo mucho mas complejo y rico,que para que Nyman te de el certificado de genio tiene que reunir el artista muchos requisitos:lirismo,poesia,coherencia,dinamismo,etc… y segun el Amadeus era el cuasigenio que casi cubria todos los requisitos,ese juicio de valor del compositor britanico si que me llamo la atencion pero claro si estaba dispuesto a negar el genio de BEEETHOVEN o CHOPIN al piano,apaga y vamonos….
Karajan sabía mucho de música, algo que no puedo decir de Michael Nyman atendiendo a sus declaraciones. Ciertamente, los compositores son seres humanos y que yo sepa no existe el ser perfecto. Pero el propio concepto humano de genio implica imperfección según la consideración platónica. No es de recibo entonces resaltar las posibles imperfecciones de Beethoven o Mozart porque todos sabemos que fueron hombres de carne y hueso. Si, a nuestro entender, Beethoven no fue un genio, no sé cómo definir entonces a Nyman como músico.
Saludos, Josube
LEITER
Pues si, realmente llevas toda la razon,ese hombre para afirmar eso no debia estar en su sano juicio,el simple hecho de que la obra de BEETHOVEN sea considerada por muchos el mejor opus musical o el mas universal de la historia es motivo mas que suficiente para ser un genio tan absoluto como sagrado,de todas formas me vienen a la mente dos textos mas muy bellos de literatura musical por llamarle de alguna forma,en mi libro de 1ºBUP de hace tantisimos años de un tal Rodicio Casares me parece el autor:Capitulo Beethoven y la plenitud del sinfonismo:»Ludwig Van Beethoven es considerado uno de los monstruos sagrados de la Musica sin que nadie se atreva a criticarlo,es dificil señalar si es superior o inferior a BACH o MOZART pero en todo caso es una de las cumbres de la musica universal y sera probablemente el musico mas oido de todos los tiempos»¿que te parece?
Y otro texto de la red sobre el sordo de Bonn que decia:» es dificil señalar(y aparte de que no tiene sentido)si BEETHOVEN supera a BACH o MOZART pero a diferencia de estos ultimos gozo de un prestigio desmesurado,a su entierro acudieron miles y miles de personas mas que la poblacion de Viena de aquel entonces y lo que es mas importante,dió un impulso a la Musica mas propio del que le pudieran dar un buen puñado de musicos en un par de geneaciones»
Vaya que leyéndolos a todos la cabeza me da vueltas con esa cascada de ideas tan bien elaboradas.
Me encanta esa lejana respuesta que diste al amigo Ángel Guirao sobre tu preferencia por Mozart. No te preocupes si esta fue producto del corazón más que de una fría clase teórico-musical. Precisamente a Mozart hay que escucharlo con el corazón, un corazón abierto y sincero; de esa manera su Música hará su trabajo en cada fibra de tu cuerpo y tu alma. O no es por esa razón que lloraste cuando estabas en el parque y escuchaste el Ave Verum Corpus?
Qué Mozart es el más genial de todos los músicos? Claro! Y Beethoven? También lo es! Beethoven es el más grande que ha conocido toda la Música y yo soy beethoveniano hasta la médula y más allá, a la Kundalini que en mi se envuelve! Ahhh, pero que me dicen de Richard Wagner? No es el Dios Musical Supremo? Lo es y punto, no hay nada que discutir, lo dice el más fervoroso wagneriano:yo.
Y así podríamos seguir con Bach, Brahms, R. Strauss…
Porque cada uno de ellos fue un universo único e irrepetible, grandes y soberbios como Apolo que se elevó más allá del más alto Septentrión, haciendo de su Luz la más Bella de toda la Creación. Su Música no es simple partitura: es el más preciado Don que nos ha otorgado el ardoroso fuego prometéico.
Me encantan las apreciaciones de Josube; no se puede hablar de inferior o superior. Ellos SON, sin que nada más pueda decirse.
Leiter, en la entrada hablas del vínculo que unía a Mozart con la Masonería. Dame tu punto de vista: se unió Wolfgang a la logia «Zur Wohltätigkeit» experimentanto seria y comprometida devoción masónica, que gradualmente fue declinando hasta completar secreto desengaño? Podría suponerse alguna relación entre el agotamiento que experimentó Mozart en sus últimos días con los poderes masónicos? Es el lenguaje utilizado en el Ave Verum Corpus, Die Zauberflöte y el Requiem una pista que explique esa enfermedad que le llevó a la muerte?
Te abrazo Franz Xaver Leiter.
Ese manual de música que citas ya tiene unos añitos, amigo Josube. Bastante mejor esa consideración que la siguiente que comentas: Bach y Mozart también fueron muy considerados en vida. Lo que ocurre es que, con las nuevas tendencias, la música de Bach cayó pronto en el olvido tras su muerte. Mozart fue siempre considerado un genio por todos y a su entierro acudió mucha más gente de lo que las falsas leyendas dicen. Lo que le ocurrió es que murió casi en la pobreza por su mala gestión económica. Pero ya en vida fue siempre considerado un verdadero genio.
Iván, suelo emocionarme cada vez que escucho el AVE VERUM porque, además de la genialidad de la música, me trae muchos recuerdos personales.
Wagner, claro que sí. Cada día me gusta más y he de reconocer que he vuelto mucho a este maestro gracias a ti. Y Brahms (uno de mis enamorados musicalmente hablando), Bruckner, Richard Strauss… Dentro de poco hablaremos de Herr Strauss en GALERÍA.
Existe un teoría, más bien conjetura, cuanto menos curiosa, que viene a decir que Mozart fue envenenado por la propia masonería al haber sido aceptado como miembro y no llevar, lo que se dice, una vida personal acorde a sus obligaciones. No creo para nada que Mozart sufriera un desengaño con la masonería. Lo que ocurre es que sus miembros estaban hartos de que siempre estuviera pidiendo dinero prestado… La Flauta es un compendio de tics masónicos, incluso el propio argumento en donde los malos acaban siendo los buenos. Yo no veo pistas en sus últimas obras que expliquen la muerte de Mozart. Lo que sí tengo claro es que él supo que se moría cuando fue componiendo el Requiem y que, en buena medida, lo escribió para sí mismo a pesar de ser un encargo.
Mozart vivió con tanta intensidad que acabó por fallecer muy joven al faltarle la energía. Y es más: Yo creo, y es sólo una opinión muy personal, que de ho haber sido aceptado en la logia masónica hubiera fallecido incluso antes.
Os envío mis abrazos, Josube e Iván.
LEITER
A ver la relación de amadeus con la francmasonería fue sin duda el handicap que hizo de Mozart que fuera un compositor no solo de encargo sino además su arte no discurría libremente comp el agua de un rio,si hubiese podido innovar,crear de por si hablaríamos de obras de mayor porte
En cuanto a su sepelio no se como sabes que acudieron mucha mas gente de la que citan sus biógrafos,mas bien me extraña puesto que se sabe que solo acudieron 4 personas y un chucho un día muy lluvioso,triste y humedo,lo abandonaron enuna fosa comun y la misa e indulgencia no duraron casi nada
Por el prestigio y fama el pobreBach fue el peor parado,no tuvo un entierro abarrotado de gente y como sabemos mendelshonn la rescato del olvido con una interpretación de la pasión según dan Mateo
quiero decir que del texto ultimo que puse la frase mas llamativa y valiosa es la de que el sordo de Bonn dio un impulso tan tremendo a la Musica mucho mas propio del de un buen puñado de músicos en un par de generaciones y en poco mas de un cuarto de siglo
Todo eso de que Mozart murió en día lluvioso, que sólo fue acompañado por un perro y demás es PURA LEYENDA. No ocurrió así. Lo de la fosa común es del todo incierto también. Existen estudios ya no tan recientes que se encargan de desmitificar una leyenda que tuvo su origen en el romanticismo posterior. Las más elaboradas y referenciales biografías sobre Mozart — Jean y Brigitte Masin por un lado y Paumgartner por otro — arrojan por tierra toda esa leyenda con pruebas. La tarde de su entierro, por ejemplo, fue soleada en Viena. Y el tema de la no localización posterior de su tumba fue debido a un fallo del sepulturero y al descuido de la propia mujer de Mozart. Además ¿Cómo le iban a dedicar una misa a Mozart si todo el mundo sabía su condición de francmasón? Existe un dato además muy elocuente y es que la viuda y los hijos de Mozart pudieron vivir con relativa comodidad gracias a los derechos de edición de sus obras.
Te recomiendo que leas las entradas dedicadas a Mozart y a la película Amadeus publicadas en esta casa, Josube.
En tiempos de Mozart ningún compositor escribía libremente, ya que casi todos estaban al servicio de algún príncipe o corte. Mozart pasó tantos apuros económicos debido precisamente a eso. Tras renunciar y dimitir de su adscripción con el arzobispo Colloredo, Mozart intentó ir por libre con todas las consecuencias. Gracias precisamente a sus amigos francmasones, quienes le ayudaron económicamente, no se murió de hambre antes. Y gracias también a los francmasones, las últimas y más geniales obras de Mozart pudieron ver la luz.
Y por último: Si Mozart no escribió otras obras de mayor porte fue porque se murió. Así de sencillo. Aunque ya me gustaría saber a mí qué es lo que entendemos por eso de obras de mayor porte…
Saludos
LEITER
Por aquellos años en Viena, era costumbre que los cortejos fúnebres llegasen hasta las puertas de la ciudad, sin que los parientes y amigos del difunto acompañaran la carroza fúnebre hasta el sitio donde habrían de depositarse los despojos mortales. Así ocurrio con Mozart; Konstanze -su esposa- no llegó con Él hasta el punto de su entierro. De ahí que se haya creado la falsa versión que Mozart fue enterrado peor que si fuera un desconocido indigente. Si bien es cierto que no fue aclamado por todo Viena, también es cierto que a su sepelio acudieron varias personas, no solo un escuálido perro.
Por otra parte, la leyenda sobre «la fosa común» donde arrojaron su cuerpo, no es más que eso: leyenda. El sepulturero fue muy negligente y no señaló en ninguna parte dónde había quedado el cuerpo de Wolfgang. Al no haber acompañado nadie la carroza fúnebre -por las razones que he expuesto- hasta el lugar de su tumba, nadie pudo saber con certeza a dónde había ido a parar Mozart y Konstanze no preocupó de averiguarlo.
Han sido las investigaciones posteriores las que han rastreado pistas para dar con los restos de Mozart. La tumba donde se indica «Mozart», quizá no contenga un sólo hueso de Él, pero de ello no estoy plenamente seguro.
No llovió en Viena aquel día. Fue un bonito día, soleado y de cielo muy azul -ese azul característico del cielo de Viena que me enamora- auque con el también muy típico frío vienés, que cala hasta los huesos. Tormenta la que cayó el 26 de marzo de 1827, cuando el otro grande falleció. Allí sí que llovió.
Puedo decir que lo recuerdo como si fuera ayer, ja, ja.
Además qué importa! Tenemos su obra y su recuerdo.
Te abrazo Amadeus Leiter.
Algún día tienes que contarnos a todos cómo fue aquella tarde del 26 de marzo de 1827 en la que la música se murió. Porque yo sé de sobra que tú estuviste por allí en aquellas fechas…
Un fuerte abrazo, Herbert von Paixao
LEITER