Desde hace bastante tiempo la Iglesia Católica de España nos viene sorprendiendo con sus posicionamientos respecto a cuestiones terrenales que conciernen a los ciudadanos de este país. Con el pretendido slogan de no interferir en las decisiones de gobierno y sólo dirigirse a sus fieles, viene cuestionando las decisiones tomadas en trámite legislativo de aquellos temas con los cuales, nunca mejor usado el vocablo, no comulga. En su momento fueron el divorcio, la fecundación in vitro, cuidados paliativos, homosexualidad, uso del preservativo, matrimonios de parejas del mismo sexo… Y ahora es el turno de la reforma de la ley del aborto.
En general todas las religiones tienen una línea de pensamiento común sobre estos temas aunque con matices y que responden a cierta lógica de pensamiento pero que sólo discurre en el ámbito de su competencia, lo espiritual, salvo en aquellos países donde no existe separación entre Iglesia y Estado. Mi cuestionamiento no va hacia el pensamiento en sí, sino a lo excluyente de su verdad que no evoluciona (creo que involuciona) y que pretenden instalar como pensamiento único (o están conmigo o son mis enemigos). No puedo desconocer la preeminencia de la fe católica en España pero ello no da derecho a que desde esa perspectiva se pretenda decidir el destino de todos los ciudadanos. Cristo evangelizó con el amor y no con la amenaza.
Así como el paso del tiempo hace necesaria muchas veces adecuación de las leyes que rigen nuestras vidas, se impondría también del seno del catolicismo un aggiornamiento de la doctrina. Pero lo que más indigna es que utiliza la política del doble rasero, minimizando o tergiversando temas como la pederastia de los curas o los castigos corporales a niños tantas veces denunciados y comprobados pero que no merecen a su criterio penas mayores al pedido de perdón. Claro que a lo mejor es que no hay mandamiento que los abarque… Para atacar el tema del aborto invocan el quinto mandamiento – no matarás- Entonces, cómo debemos interpretar la complicidad histórica de la Iglesia con regímenes totalitarios en todo el mundo, permitiendo masacres y desapariciones de miles de personas, incluidos curas y monjas (Latinoamérica década de los 70), bendiciendo armas y absolviendo de pecado a genocidas asesinos.
¿El quinto mandamiento no se violaba en esos casos?
¿Hay crímenes de primera y otros de segunda? O es una interpretación sui generis.
Así como no se puede cuestionar a un policía que en acto de servicio acaba con la vida de un delincuente, tampoco se puede amenazar con la excomunión a un parlamentario, médico o enfermera cuando dentro del marco de la ley ejerza su profesión. ¿Hasta cuándo seguirán con sus arengas.? Algunos esbozan que su actuación está enmarcada en el derecho de expresarse como institución. Vale. Entonces que asuman el deber de responsabilidad que como tal les compete y no se apropien del pensamiento de los ciudadanos bajo la amenaza de la excomunión.
Basta ya, pues sino volverán también los azotes y la hoguera
Buen fin de semana
THENIGER
Ayer nos desayunamos con la luctuosa noticia del fallecimiento de Vicente Ferrer, un verdadero santo de nuestro tiempo — al igual que el obispo Pere Casaldáliga — que dio su vida por ayudar a más de 2.000.000 de pobres y necesitados. Cabría preguntarse por qué Vicente Ferrer «no fue bien acogido» por la cúpula jerárquica de la Iglesia Católica, sabiendo que su labor no pudo estar más en sintonía con lo predicado por un tal Jesús, llamado El Cristo (Recordemos que Pere Casaldáliga también fue «jubilado» de su misión apostólica en el norte de Brasil por las mismas autoridades eclesiásticas que rigen los destinos de la actual Iglesia Católica).
Que ahora venga este impresentable de Camino (Apelo a la misma libertad de expresión con la que este engañaviejas critica, magnifica e insulta la libre y soberana decisión de un parlamento elegido democráticamente) con semejantes prebendas es del mismo cinismo e hipocresía que tanto criticó y denunció aquel amigo de los pobres y necesitados que vivió en Palestina en el siglo I de nuestra era y que era conocido como el «Hijo del carpintero».
Si de veras existe el infierno, que este eunuco mental se vaya preparando… ¡Qué asco de tío! Camino representa a la España más cateta, palurda y retrógrada de las peores pesadillas.
Mi congratulación porque el principal partido liberal-conservador español, el PP, haya sabido desmarcarse a tiempo de las declaraciones de este cenutrio. Luego se quejan los obispos de que sólo se vean pelucas blancas en las iglesias y de la escasez de seminaristas.
Hoy sólo debemos hablar de Vicente Ferrer. Que ese parásito social llamado Camino no desvíe la atención de los verdaderos y auténticos cristianos.
Buen post, Theniger.
LEITER
Puffffff, Leiter se te ha calentado un poco la boca y la pluma, desde mi humilde opinión y con el respeto que te tengo.
Yo creo Theniger que lo que hace la Iglesia con la que muchas veces no estoy de acuerdo y no entiendo otras tantas cosas que hacen es defender sus ideas y sus principios, el tema del aborto es muy complicado, pero que muy complicado.
Entiendo que para que no es creyente lo vea distinto, pero el que es cristiano sabe que el derecho a la vida es fundamental y el respeto a la misma. La ley que había del aborto estaba bastante consensuada y tanto la izquierda española como la España conservadora había llegado a un entendiemiento para no tocar el tema, por cierto un sector amplio de la derecha mirando a otro lado y tapandose la nariz. Pero como ha dicho Guerra hace unos dias ha sido un error por parte de los socialistas sacar el tema del aborto en las europeas, y posiblemente elGobierno tenga que modificar su propuesta de Ley.
Fiajos que hay clinias que se hacen abortos con fetos totalmente desarrolados que van directamente a la basura, en Barcelona sin ir más lejos. El dercho a la interrupción del embarazo es una cosa y el crimén es otra.
Espero no haber ofendido a nadie, es mi opinión, puedo estar equivocado pero estaremos de aucerdo que le tema no es sencillo y necesita un amplio consenso. La Iglesia opina, claro que opina, está en todo su derecho, que habla de la excomunión, púés bueno, pero entiendo que defienda sus principios más báiscos haya dónde haga falta.
Por cierto gran labor la de Ferrer, Leiter te sugiero hagas un post sobre este señor con el fin de que todos aprendamos algo, yo no conozco mucho la trayectoria de este señor y me interesa.
Un saludo.
España cateta y palurda…lo leo una y otra vez, te has calentado Leiter.
No creo, querido Miguel. Esa España cateta, palurda y retrógrada es la que representa el tipejo ese de Camino, lo cual no significa (Y yo no lo he dicho) que la IGLESIA CATÓLICA represente lo mismo. La nueva ley sobre el aborto podrá gustar o no pero ha sido aprobada en el parlamento siguiendo los procedimientos propios de cualquier ley. Una cosa es lo que diga la jerarquía católica y otra lo que piensan otros grupos católicos, léase Asociación Juan XXIII, tan legítimos y discordantes con la línea de opinión que viene siguiendo la Conferencia Episcopal.
Al hilo del comentario de THENIGER, lo que me produce repugnancia es que este individuo vaya de «defensor de vidas» cuando su silencio cómplice en escándalos como la pederastia le retrata. Y volviendo a lo expresado por THENIGER en su post, ¿Dónde estaba esa iglesia salvadora de vidas durante los períodos más negros y oscuros de las distintas dictaduras que asolaron Iberoamérica, en los que se cometían atroces crímenes y torturas contra cualquier tipo de disidencia?
Vicente Ferrer, antiguo miembro de la Compañía de Jesús, fue expulsado del seno de la iglesia por defender a los pobres y a los marginados en un mundo donde dicha condición es mucho más terrible de lo que podamos imaginar. Ese fue su «delito». Además, le acusaron de comunista… Pere Casaldáliga, obispo de san Félix de Araguaia, una de las zonas más deprimidas del Brasil, fue «jubilado» por las mismas autoridades eclesiásticas que hoy claman contra el aborto. Se le acusó de pertenecer a la Teología de la Liberación, vamos, otro puto comunista. Llegó a vender su anillo de obispo para comprar comida… Convendría que algunos de estos obispos preconciliares que tratan de hacer de España un estado teocrático, a semejanza de Irán, repasaran los primeros capítulos de los Hechos de los Apóstoles en donde se relata el funcionamiento de las primeras comunidades cristianas.
La jerarquía eclesiástica hace bien en preocuparse de la vida de los nasciturus pero no le vendría nada mal que también se preocupase de los YA NACIDOS.
Ya haré un post sobre Vicente Ferrer. Estoy muy afectado por su muerte.
Un abrazo, Miguel (En algunas cosas tendremos que discrepar. Eso es saludable)
LEITER
… Y si tú dices que me he calentado, pues será que efectivamente me he calentado. (Es que conozco Brasil y allí vi cosas que me producen un calentamiento perenne… Y no precisamente en las elegantes playas de Niteroi, donde por un dólar, un garotinho escalaba un cocotero en busca de un coco, a cuenta de unos «señores» alemanes que no paraban de reírse, cerveza en mano, ante los sudores de un chico mulato con cara de hambre capaz de cualquier cosa con tal de comer. Yo pago yo mando. En aquellos tiempos yo sabía más alemán que ahora y, como quien no quiere la cosa y a la manera hispana, exclamé: ¡Lech ihr mir im Arsch! que más o menos viene a significar: Id a tomar por el culo. El resultado fue que al salir del servicio, un nazi de esos me estaba esperando y me tiró al suelo con su aliento. No pude tocar el piano por la noche en el bar del hotel por tener mi mano dañada ante semejante demostración de germánica fuerza. Pero el garotinho se fue contento: Le di un billete de diez dólares con la única condición de que se fuera de allí). Eso no es nada comparado con lo que sucedía — y quizás suceda aún — en ciertas poblaciones del norte brasileiro. Estoy seguro de que si tú hubieses estado allí contemplando aquella caciquil escena, hubiéramos acabado los dos en el hospital o en comisaría.
Un abrazo, Miguel
LEITER
Bien Leiter, bien, los alemanes y los ingleses (no todos evidentemente) son muy dados a comportamientos asi en el extranjero y con alcohol en el cuerpo, bien hecho, me revienta la gente que abuda de los débiles cobardemente.
Respecto a la Iglesia creo que teneis un concepto muy negativo de la misma, y sólo veis las cosas malas que hay y ha habido en su historia, en cualquier caso has escrito cosas que entiendo y comparto.
Lo de Ferrer nos interesa.
Me permito hacer unas matizaciones.
1.- Creo que hay que diferenciar entre la Iglesia como entidad y los individuos que forman la Iglesia.
2.- Los postulados de la Iglesia son sus NORMAS de funcionamiento.
3.- Los individuos que la forman son personas que tienen que ajustarse a los principios rectores de la Iglesia.
4.- Estas personas se pueden desviar de los principios y cometer acciones que van en contra de la propia doctrina de la Iglesia.
5.- La iglesia tiene el derecho de excluir de entre sus miembros a aquellos que no cumplan sus principios.
6.- También tiene la posibilidad del perdón.
Esto no justifica los crimenes de la Iglesia, de los miembros de la Iglesia, pero sirve para que entiendamos los pasajes de la Historia.
LAS PRESONAS PASAN Y LA IGLESIA PERDURA. NO EN VANO ES UNA EMPRESA QUE ESTÁ MÁS DE 2.000 EN NUESTRAS VIDAS.
Se está legislando en contra de los Mandamientos de la Iglesia y es normal que la Iglesia y los creyentes NOS OPONGAMOS.
Están vaciando de contenido la VIDA. Relativizando todo. Prescindiendo de las normas básicas de una cultura que a pesar de muchos es la nuestra y a mi modo de ver la debemos defender.
UN ABRAZO,
Jesús
THENIGER,
Leo y releo tu post y…ESTÁS PERO QUE MUY EQUIVOCADO.
No te conozco y es la primera vez que me meto en tus post. No quisiera ofenderte, ni molestarte. En absoluto.
Pero haces unos razonamientos con pies de barro. No hay ni una sóla de tus premisas que se pueda sostener desde el punto de vista lógico.
Revisa tus conceptos.
Espero tus respuestas para que me demuestres que estoy equivocado….y lo asumiré con humildad y alegría.
No hay nada en el mundo que me guste más que escuchar y aprender.
UN ABRAZO,
Jesús
Sigo con interes este post, me posiciono cerca de Jesús y espero vuestra respueta.
Que calor en Murcia, 42 grados.
Un saludo.
Está animado el debate. Por supuesto, me encanta que cada cual refleje sus posturas sobre el contenido del comentario de THENIGER y mucho más de esta forma tan educada, como he podido leer en los comentarios de Miguel y Jesús, a los que aprovecho para enviar un abrazo.
La Iglesia Católica, como institución, ha de soportar las críticas cuando éstas tienen su inevitable fundamento. Negar que la Iglesia ha estado en la cúspide del poder, pasando de perseguida a perseguidora, desde los tiempos de Constantino el Grande (Realmente, el primer «papa»), que ha abusado de su posición, que ha ejercido la intolerancia, que ha torturado y quemado a sus disidentes, etc… Es negar la más absoluta de las evidencias históricas.
Por supuesto, como dice Jesús, una cosa es la Iglesia como identidad y otra son los individuos que la forman. Y otra cosa, añadiría yo, es el mensaje de Cristo y lo que algunos jerarcas católicos se empeñan en defender, posturas muy, pero que muy alejadas de la esencia cristiana.
Un mensaje claro y diáfano de solidaridad con el más pobre, de comprensión con el más perjudicado y de amor hacia el que más lo requiere es lo que Cristo dijo, mayormente en el denominado Sermón de la Montaña. Lo que los actuales jerarcas de la Iglesia — y me paro ahí, no echaré mano de los antecedentes históricos — proponen es un mezquindad dialéctica que ni representa a Cristo ni a ninguno de sus postulados. El odio, la amenaza (Ya no existen hogueras) y la atribución de unas cualidades santíficas — que sólo ellos ven como síntoma de mirarse continuamente al ombligo — no casan en absoluto con el mensaje evangélico.
¿Qué tipo de Iglesia es la que ampara crímenes contra la humanidad mediante el escandaloso silencio histórico? ¿Qué tipo de iglesia es la que expulsa a verdaderos santos como Vicente Ferrer de su seno? ¿Propondrán canonizar tan rápido y por el método de urgencia a Vicente Ferrer como así hicieron con Juan Pablo II, uno de los peores papas de las historia? (La crisis vocacional y de seminaristas, así como la pérdida de adeptos en semilleros tradicionales como Iberoamérica, en donde la corrientes evangélicas ha ido ganando posiciones hasta extremos inimaginables así lo afirman)
Yo jamás podré estar orgulloso de la cultura cristiana, entendiendo esta como la que ha mantenido la institución católica a lo largo de los siglos. De lo que sí estoy orgulloso es de la CULTURA ILUSTRADA emanada de los principios que inspiraron la Revolución Francesa de 1789 y la declaración de derechos humanos que constata la constitución norteamericana y de sus posteriores consecuencias a nivel mundial, los mismos que dignifican el papel del ser humano por encima de cualquier otra consideración teológica y establecen un nuevo marco institucional donde la iglesia no pinta nada a nivel político.
Y, por supuesto, soy relativista. «Quien esté libre de pecado que arroje la primera piedra» dijo Jesucristo en una de las frases más relativistas de la historia. Las verdades absolutas y los conceptos universales ya quedaron borrados del mapa del pensamiento desde los tiempos de Guillermo de Ockham y la crisis de la escolástica.
Bueno, chicos, que esto sólo es mi opinión. Un abrazo.
LEITER
Pues si en Murcia hace 42 grados aquí, en Madrid, no vamos muy a la zaga. Más o menos por ahí andamos. Deberíamos quedar en una terraza para tomarnos unos buenos whiskies y hablar de este tema con tranquilidad… Me piro al COLOSIMOS´S ahora mismo a tomarme un gin-tonic. Estáis invitados.
Un abrazo
LEITER
Tema Vicente Ferrer: Tengo prácticamente perfilado el blog de aquí a al próximo cierre estival que, Dios mediante (Dicho sea de paso), se producirá desde mediados de agosto hasta el 1 de octubre. A la vuelta de las vacaciones pondré un post sobre Vicente Ferrer. ¿Vale así?
Saludos
LEITER
Antes que nada gracias por vuestros comentarios que siempre enriquecen.
Lo bueno de un bar de copas es que cada parroquiano puede decir lo que piensa, y ese es el espíritu de Leiter´Blues.
Creo que Leiter ha expresado muy bien mi pensamiento por lo que nada más podría agregar.
Respecto a los comentarios de Jesús me gustaría que explicara donde ve la falacia de mis premisas.
Cuando una institución está cuestionada siempre se recurre a diferenciarla de sus componentes ( dirigentes para el caso), pero ello sin autocrítica , expulsión y condena expresa de las ovejas negras hace que la enfermedad sigue expandiéndose.
Tomando las palabras de Jesús creo que el tema de fondo es que se ha convertido en una EMPRESA con un pésimo gerenciamiento.
Les paso un link que aunque insuficiente para mi gusto es un principio de cambio
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais1-126954-2009-06-20.html
Un abrazo a todos
La palabra empresa le ha sobrado a Jesús, me cachis.
De eso nada; empresa es cualqiuer andadura que haga un grupo de personas con un fin común. La he puesto a proposito.
Un ejemplo.
1.- Un diputado de por ejemplo ERC. De izquierdas, republicano y catalán que esté a favor del transvase del Ebro al Segura, que vea con buenos ojos a los Borbones y/o que además viva en Pedralbes.
Lo más normal es que LO ECHEN DEL PARTIDO. ¿NO? Y no pq viva en Pedralbes pero es para que se entienda.
Lo más normal. Digo yo.
2.- Pues un católico que haga acciones que van contra los prefectos de la Iglesia…lo normal es que quede fuera del grupo. Que echen o en este caso que lo escomulgen.
Lo más normal. Digo yo.
3.- La ley puede definir unos parámetros que vayan en contra de su consciencia y uno pude acogerse al derecho de objeción de conciencia. Luego el médico puede no querer hacer ese trabajo y la ley le ampara.
4.- Que el poli o incluso el médico comete una negligencia. Somos humanos y para eso está la justicia.
Por eso, sin ánimo de ofender, te digo que debes revisar tus conceptos.
Si uno pertenece a la Iglesia debe obrar de acuerdo a sus Mandamientos y si no está cómodo pues se marcha y ya está. Y si no los cumple, aaamigo, la Iglesia tiene el derecho y la obligación de invitarle a salir a la calle.
¿Os parece bien?
Hay una frase de todos conocida que dijo Groucho en, si no recuerdo mal un Día en las Carreras: «Estos son mis principios. Si a usted no le gustan, tengo otros».
No parece de recibo que la Iglesia se aplique esta sentencia. Los Mandamientos de la Iglesia son los que son y, quizás por su solidez han perdurado por los siglos de los siglos. También por esta razón, quizás la Iglesia no se ajusta a los tiempos y sus postulados son difíciles de defender y de aceptar por esta sociedad mediatizada y sin valores en la que vivimos.
Es más fácil ajustar tus principios a tus deseos y así le luce el pelo a esta sociedad decadente. Si no que le pregunten a ZP.
¿Os parece bien?
Respecto a «el que esté libre pecado que tire la primera piedra» que comenta Leither. Yo lo veo más como que debemos dar un oportunidad de enmienda a cada uno de nuestros hermanos ya que esta oportunidad de rectificar la merece cada individuo. Todos nos hemos equivocado y hemos invocado el perdón de nuestros semejantes.
Nos permite escuchar sus motivos y nos hace Humanos.
Además nos aleja de los fanatismos.
Ahora bien, el relativismo a la hora de cambiar el enfoque, el origen, es lo que destruye la posibilidad de vivir en una sociedad organizada. ¿Qué valores y principios les damos a nuestros hijos si no son sólidos, si los podemos cambiar y aqui todo está justificado?
Creo que ese no es el camino de la Humanidad.
Para terminar que me estoy haciendo muy pesado…Yo tb soy un ferviente defensor de la revolución francesa de 1789. De la Cultura Ilustrada y como no del Renacimiento. GRANDES PASOS PARA LA HUMANIDAD.
A mi entender el mensaje de Cristo no está en contradicción. Es más, incluso los Ámericanos incluyen en su Constitución, en su forma de vida un fuerte apoyo, sólido y fundado en los principios del Cristianismo. Lo tienen impreso hasta en sus billetes: «IN GOD WE TRUST».
Claro que se puede ver que las guerras en nombre de Dios y la defensa de la religión Cristiana se han hecho de modo equivocado. Seguro. Una guerra nunca está justificada pero…¿Y SI ESTÁ HECHA EN DEFENSA DE LA LIBERTAD?¿EN DEFENSA DE TODO LO QUE OCCIDENTE HA CONQUISTADO?
En definitiva en defensa de nuestra sociedad. No debemos olvidar que nuestra civilización tb tiene unos pilares que se apoyan en el Derecho Romano y este a fin de cuentas es en una parte muy sustancial en el legado de Cristo. En mi mesilla tengo un libro de Marco Aurelio y así lo demuestra.
Pido de nuevo vuestra comprensión y de verdad, no quiero molestar ni hacer a nadie que se sienta molesto pero «ESTOS SON MIS PRINCIPIOS Y MI DEBER ES DEFENDERLOS Y SI ALGUIEN ME DEMUESTRA QUE ESTOY EQUIVOCADO CAMBIARLOS».
Estimado Jesús. Comparar a la Iglesia Católica con un partido político no es de recibo.
Entiendo lo que planteas sobre cumplir las normas o preceptos de la Iglesia y si no estas de acuerdo fuera, pero conoces a alguien que haya querido apostatar y le haya resultado fácil , te digo que no , es como si cometes un delito , cumples condena pero siempre quedas registrado.
Vale lo de la justicia, pero la Iglesia los hecha???, condena??? te recomiendo leer el link que incorporé antes
Un abrazo
Lo siento pero el link me da un error y no lo puedo leer.
El ejemplo puede que nos sea bueno pero sirve para hacer que veas lo que pretendo decir.
Relativizar no es justificar nada, sino más bien poner en cuestión ciertos principios que, edogámicamente, se consideran inamovibles y perpetuos. La edificación de la duda trascendente ante cualquier planteamiento no la pongo yo; ya la expuso en su momento René Descartes, uno de los más grandes filósofos de la historia.
Buena lectura, Jesús, de de Marco Aurelio, desde mi punto de vista. Pero no olvides, y permíteme que te lo diga, que dicho emperador romano fue uno de los máximos exponentes del estoicismo entendido como sublimación de nuestro imamovible destino, algo que siglos después pondrá en práctica la escuela helvética de unos, a mi juicio, irreverentes calvinistas como Zuinglio o Calvino con su famosa y muy vulnerable teoría de la predestinación que, entre otros desmanes, acabó llevando a la hoguera al insigne médico español Miguel Servet. Te recomiendo un libro de Benjamin Farrington «La rebelión de Epicuro», donde trata del sinoecismo, expresión que alude al tránsito de la sociedad rural a la urbana en la Antigua Grecia y en donde la integración de los diversos grupo queda plasmada en el urbanismo de las ciudades ya que se generan nuevas necesidades y formas de representación de esa fuerza. Esos cambios tuvieron su miga a nivel religioso.
Occidente no ha conquistado ninguna libertad. La libertad de la que tú y yo disfrutamos ha sido posible mediante los movimientos que se plantearon cambiar la sociedad y el papel del ser humano con respecto a ella. El Humanismo Renacentista tvo mucho que ver en ello al formalizar el tránsito entre teocentrismo y antropocentrismo. La oscurantez medieval coadyuvó a que durante mil años, aproximadamente, el hombre fuera un simple despojo de los caprichos teológicos. Durante esos mil años, la Iglesia Católica fue la principal valedora de ese principio, en su alianza con el poder establecido.
Jesús, en este bar virtual de copas, no es que no molestes, es que se agradecen sobremanera tus comentarios e impresiones. Aquí jamás molestas, todo lo contrario. Escribe cuanto quieras. Tus comentarios enriquecen la pluralidad de este bar de copas que no tiene otro objetivo que la divulgación artística y musical, aderezada con mis relatos de vivencias pasadas en un tono que intento que sea políticamente neutro. THENIGER, buen amigo mío, tiene su espacio los sábados y habla, como así acordamos, de lo que le viene en gana. Todos tenemos nuestras opiniones y creencias particulares.
Un abrazo
LEITER
Efectivamente, el link da error. Esperemos que THENIGER lo corrija o, en su defecto, me pase la página para vincularlo de manera eficaz.
Saludos
LEITER
Leither y Theniger,
Que paséis un buen fin de semana.
Gracias por vuestras enseñanzas. Compraré el libro que me recomiendas.
Por cierto, Leither, voy a pasar las vacaciones de Agosto a los Picos de Europa. ¿Hay algo que no deba perderme?
Un abrazo,
Jesús
El Desfiladero de la Hermida, en Cantabria. Está entre Panes y Potes (Nacional 621). Una pasada
Un abrazo, Jesús
LEITER
este es el link. corresponde al periodico Pagina 12 en su edición de ayer sabado. si no funciona ir a la pagina , ediciones anteriores .El titulo del artículo es “Este silencio tiene la apariencia de otorgar”
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-126954-2009-06-20.html
un abrazo
Ya he leido el texto. Por supuesto, el que hace la debe pagar.¿Cuantos curas hay en la Iglesia actual? 100.000, 1.000.000. ¿Quizás más? ¿Cual es el % de curas con problemas?¿Puede ser que estén enfermos? No lo se.
Ahora bien. La Jerarquia de la Iglesia no debe poner impedimentos a la acción de la justicia. SUpongo que es a eso a lo que te refieres. ¿nO?
Bueno, ya sabéis que yo estoy con Theniger y con Leiter.
Y la verdad es que no tengo nada que añadir. Si acaso lamentar que en este país aún no tengamos claros principios tan elementales como la separación Iglesia-Estado.
En ese sentido, la amenaza de Camino (dirigida a los diputados cristianos que tendrán que pronunciarse sobre el proyecto de ley sobre la reforma del aborto) me provoca un gran rechazo. Por decirlo finamente.
Un abrazo a todos
Hola Jesús, de acuerdo con la actuación judicial. Lo que lamento es que la reacción haya sido de un grupo de sacerdotes, por eso decía que para mi gusto era insuficiente pues hasta ahora la Iglesia como institución no se ha pronunciado y los condenados continúan siendo sacerdotes.
Hola Angel, gracias por tu colaboración
un abrazo a ambos
Hola Ángel,
Veo que no te he convencido a ti tampoco. No creo que sea una amenaza que la Iglesia recuerde su posición a sus miembros.
Vale vamos a seguir con el tema. Mi idea es que tanto Leither como Theniger y tú estáis contra todo lo que suene a Iglesia Católica. Porque sí. Quizás esté equivocado pero nadie me lo ha demostrado. Sino todo lo contrario. Corregidme si me equivoco.
Por cierto Leither he estado buscando temas acerca de Epicuro. Este filósofo vivió trescientos años antes del nacimiento de Cristo y según parece era un agnóstico convencido. Sus postulados han llegado hasta nuestros días y han dado soporte a corrientes como el Anarquismo, entre otros. Su texto más conocido es «La Paradoja de Epicuro». Son conceptos filosóficos basados en la Lógica que creo hacen una “Reducción al Absurdo” para demostrar que los Dioses bondadosos no existen. A mi no me van a desmontar mis principios. No veo a Dios como la Divinidad entendida como los tiempos de Epicuro ni como un Ente, ni como nada que se parezca. Si me apuras veo más a Dios como un Buda. Un Buda de AMOR.
De verdad, que yo respecto cualquier posicionamiento acerca de la Divinidad, de la Religión, de la Filosófica, de la Teología,…,no faltaría más. Pero me parece que sobre la Iglesia se vierten críticas que no digo que no puedan tener su fundamento…aunque yo no lo comparta o si lo comparta. Entiendo, o al menos eso parece que no se valoran por igual todas las aportaciones a nuestra civilización, a nuestra cultura, a nuestra humanidad,…,a nuestra libertad hechas por la Iglesia. Tanta gente que entrega sus vidas al cuidado de los demás, a paliar el sufrimiento de tantas y tantas personas. Personas como nosotros que han dejado a sus familias por atender a otros semejantes que no conocen de nada. Simplemente por seguir el mensaje de Cristo. Por dar su vida por otros.
Sin embargo se castiga duramente acciones que, por supuesto, son delitos pero al estar cometidas por miembros de la Iglesia sufren un castigo desproporcionado. Aunque sea el castigo mediático y dialéctico contra los que si formamos parte de la Iglesia de uno u otro modo. Tenemos que defendernos cada día frente a ataques indiscriminados.
¿Cuantas monjas tiene que haber para pagar por el delito de pederastia de un cura? No veo en los periódicos noticias acerca de sacerdotes, monjas, incluso personal laico cristiano que trabaja por gente que lo necesita. Y eso es a diario. Ahora bien, si hay un caso de cualquier delito que afecta a la Iglesia ya está la jauría detrás para meter el diente. No me parece justo que se trate así a la institución.
A una institución que, a pesar de haber dado cobertura a regímenes que todos más o menos conocemos, a pesar de haber cometido delitos como los que cometía el Santo Oficio, a pesar de haber pasado a gente por el cuchillo en tantas y tantas guerras en nombre de Cristo también ha sido cuna de la cultura, ha sido el primer reducto donde se conservaban y traducían los textos, ha sido el lecho donde nacieron las primeras universidades, ha sido centro de curación con tantos y tantos hospitales, en fin, ha hecho tantas y tantas buenas acciones que no entiendo vuestro interés por criminalizarla. Discrepo acerca de que la Iglesia no ha contribuido a que tú –Leither- y yo seamos libres. Discrepo enormemente. Como hombre, prefiero a la peor Iglesia que al mejor, pe Islam. Si fuera mujer NO TE QUIERO CONTAR.
Creo además que no hacéis un análisis en profundidad que os quedáis en que cierto Papa no castigó el Fascismo, el Nazismo. Que la Iglesia estaba unida al Franquismo en la lucha contra el demonio comunista. Que el cura del pueblo violó a no se que muchacha. Que….
La Iglesia la formamos mucha gente que sembramos el AMOR entre nuestros semejantes y en tan sencilla palabra tenemos los cimientos de nuestro comportamiento diario. ¿Nos equivocamos? Seguro. Pero hay 2.000 años de historia que respaldan el mensaje de CRISTO. Como dije antes, LAS PERSONAS PASAN PERO LA IGLESIA PERMANECE.
Bien Jesús, bien.
Jesús, sobre mi referencia al libro de Benjamin Farrington, La rebelión de Epicuro, no hablo de Epicuro ni de su corriente epicureísta — valga la redundancia — sino del fenómeno del sinoecismo. Creo que no supe expresarme bien en este aspecto.
La Iglesia permanece… Claro, y el Judaísmo le saca 1.000 años de antigüedad. El Hinduísmo, como religión, también es bastante más antigua. Al igual que el Budismo y el Confucionismo. Restando el Islam, El Cristianismo es la religión más joven, cosa que no critico (No tendría ningún fundamento para hacerlo)
Vamos a ver; yo no estoy contra la religión cristiana. ¿Cómo podría estarlo habiendo cursado estudios de Teología Dogmática? Pero no puedo dejar de opinar que la actual jerarquía eclesiástica se aleja del mensaje original de Jesús de Nazaret. Yo no pertenezco a ninguna religión (Estoy bautizado en la fe católica) y me declaro agnóstico porque pienso que nadie, absolutamente nadie, sabe de dónde coño venimos y qué demonios pintamos aquí. Cada cual es muy libre de tener sus creencias (Y creer en los postulados de Jesucristo es una gran virtud moral, sin duda) pero la evidencia física cada día me aparta más de la imagen de un Dios (Una Diosa realmente en la antigüedad) a que tengo que someterme como un esclavo. No estoy empecinado en atacar sin piedad a la Iglesia Católica (Más motivos tendría para hacerlo con el Islam o con el judaísmo más recalcitrante, por no nombrar a ciertos grupos evangélicos que hacen de su fe la sublimación de su entera existencia). La Iglesia, como institución, es susceptible de crítica. Y mi crítica va posicionada a aquellos individuos que sólo se miran su ombligo para dar lecciones de moralidad, como los actuales obispos de la Conferencia Episcopal española. La Iglesia ha perdurado durante 2.000 años gracias a que, en un tercio de ese tiempo, acaparó unos resortes coercitivos que pondrían los pelos de punta al más pintado. Al igual que hace el ISLAM a día de hoy (Siempre he dicho que al ISLAM le falta su particular Voltaire que de una vez por todas asuma que Religión y Estado han de estar separados)
El Islam no deja de ser un reflejo de las prácticas religiosas del catolicismo en épocas pasadas. ¿Qué país islámico es hoy en día democrático? Quitando a Turquía, y salvando ciertas particularidades, ninguno. Hace poco concluí un curso — farragoso e interminable — sobre el Islam y no veo mayores diferencias doctrinales entre el cristianismo y el judaísmo. Que cuatro gilipollas intenten hacer una lectura integrista del Islam es lo mismo que otros cuatro gilipollas pretendan darnos de comulgar con ruedas de molino en lo que al Cristianismo se refiere. Si tomamos al pie de la letra las consideraciones judeo-cristianas, el cristianismo sería insufrible y muy parecido, comparativamente, al islamismo, en su versión más literal.
Para sembrar el AMOR no es indispensable pertenecer a un credo determinado. Todas las Religiones del Libro, en mayor medida, propugnan ese amor a sus acólitos. Y la ética es un concepto que acompaña al ser humano desde mucho tiempo antes de la aparición de Jesucristo.
Hans Küng, notable teólogo católico que fue expulsado de la Iglesia — bueno, realmente no fue así, pero no me quiero extender — declaró que no habrá paz en el mundo hasta que no consideremos los fundamentos de las distintas religiones. En pleno siglo XXI, pretender dogmatizar que un ser nació de una virgen (Relato calcado de la cultura mesopotámica y egipcia), que fue muy guapo y que resucitó de entre los muertos al tercer día (Otro calco de las leyendas de héroes mesopotámicos de la antigüedad) es ir contra natura de una investigación seria y ortodoxa que, no es que menosprecie la fe de cada cual, sino que intenta atribuir a cada credo su evidencia histórica. Tan absurdo es considerar que Muhammad viajó al cielo a lomos de una burra como ver a Dios dialogando con Adán y Eva, aparte de una puta serpiente de por medio.
La actual posición de la Iglesia Católica en el mundo es más que preocupante. Ha perdido fieles en todos sus tradicionales semilleros de devotos por elevar un discurso retrógrado que va contra las más elementales consideraciones del ser humano. Palabras como las del actual Papa Benedicto XVI, un buen teólogo que está mucho más preparado intelectualmente que su antecesor, haciendo ver que el preservativo es la causa del sida, debería sonrojar a más de un creyente adscrito a las normas vaticanas. Los verdaderos CRISTIANOS son los que conviven a diario con la pobreza y la marginalidad, arriesgando sus vidas en tan difícil misión, como miles y miles de monjas y curas anónimos que tratan de dar esperanza a los más débiles. Lo que de ello opine la apoltronada y actual curia vaticana me la trae al pairo. En mi juventud fui un declarado comunista y un irreverente ateo. Me decían: Si tu eres comunista, porque no das el bar de tu padre a los trabajadores. Yo contestaba: Si tú eres católico, por qué no renuncias a tus bienes y sigues a Cristo con su cruz. Esta respuesta, a día de hoy, la sigo manteniendo, a pesar de que ya no sea comunista y de que, al menos me declare agnóstico y no ateo.
Por poco no acabé de cura. Realicé estudios de Teología que complementaron los propios que ya tenía de Filosofía y Humanidades. Si alguien me apartó de la fe fue la propia jerarquía católica, con sus irreverentes y anticristianos usos. Aún así, me sigo considerando un seguidor de Jesús el Cristo e intento hacer el bien a mis semejantes, de la misma forma en que me gusta que me lo hagan a mí. Estoy muy orgulloso de pensar, haciendo un guiño a la corriente protestante, que mi «religión» es exclusiva mía y que no me hacen falta los postulados de ciertos retrógrados para fortalecer mi espíritu. No piso una iglesia, a efectos de fe, desde que un sinvergüenza me pidió dinero por filmar el bautismo de mi sobrino. Y no me hace falta. Cuando, en un estado personalmente jodido, quiero hablar con Dios escucho música y leo los evangelios. Me sobran los intermediarios ante la grandeza de Jesús el Cristo. Y mucho más cuando esos «intermediarios» (Jesús de Nazaret no fundó ninguna iglesia, pese a los imposibles y aburridos dogmas que tratan de afirmarlo mediante una polémica frase de Mt 16-18. Ese no era su estilo y la impostura y posterior interpretación es manifiesta) me percuten los nervios con sus actitudes manifiestamente ególatras y materialistas.
No creo en un Dios al que me tenga que someter como a un esclavo. Si realmente fuese así, ¿Quién me pidió permiso para nacer? Sí creo en un Dios de AMOR y HUMILDAD. …»Los últimos seréis los primeros»
No necesito a curas ni a monjas que demonizan a sus semejantes. Tengo muy claro qué es lo que representa la virtud bondadosa en esta vida. Allá ellos… Y que se preparen. Cristo no llegó al mundo para dar palmaditas en la espalda a los «servidores de la ley». Les llamó de todo menos bonitos, posiblemente lo mismo que hubiera hecho con la actual jerarquía eclesiástica de darse una nueva paroussia.
Con todo, me siento en la obligación moral de respetar las creencias ajenas a mi pensamiento. Cualquier persona que viva la fe a su manera me merece todos mis repetos. Pero entiendo el Cristianismo de forma muy diferente a la que predican los actuales jerarcas eclesiásticos. A mí nadie me va a dar lecciones sobre Cristo. Y menos un obispo retrógrado. A aprender, a la escuela.
¡Vaya tostón que he soltado! — como dijo Aznar López en una ocasión.
Un abrazo, Jesús. Creo, humildemente, que defendemos aspectos éticos muy parecidos aunque desde una óptica bien distinta. Pero lo que realmente importa es que, por lo menos, nos preocupamos por un mundo mejor y más justo. Sinceramente, es lo único que me interesa.
Te reitero mi abrazo. Gracias por tus comentarios. Son todo un lujo para este bar virtual de copas.
LEITER
Leiter,
Cada día me gusta más conversar contigo. De verdad, que eres muy ilustrado y tu formación me sorprende y me alegro de haber descubierto tu bolg a través de Ángel, Michel y compañía.
Yo tampoco estoy posicionado con la jerarquía de la Iglesia. Pero si que cada día me ayuda más a vivir el hecho de estar cerca del mensaje de CRISTO.
Tengo dos tíos Jesuitas y con ellos si que hablo mucho de la VIDA y de como debemos hacer las cosas para construir un mundo mejor.
A la vez me sorprende de nuevo el tema, pe del preservativo. El mensaje de la Iglesia es un mensaje universal y evidentemente, que es un error pensar que el preservativo ha sido clave para la propagación del SIDA en el mundo. Pero una vez más no entiendes el mensaje, perdona que te diga.
Yo lo que entiendo es que lo que protege es tener una pareja estable, es tener relaciones por AMOR y dejar de un lado los placeres terrenales. ¿Cómo le cuentas esos a una tribu del África sub-sahariana que para más INRI no tienen la máquina de preservativos colgada de la choza? Para mi entender con un mensaje de abstinencia accesible a todos. El mensaje es para un tío de Madrid –que tiene acceso a todo avance tecnológico- y para un tío del Machupichu que no lo tiene. Nosotros tenemos capacidad para elegir pero ellos no la tienen por varios motivos. Entre ellos los culturales. No saben que es un virus, ni como se propaga. Ni que el preservativo es de un solo uso. Ni tiene acceso a agua corriente. Ni por supuesto a medicinas.
Gracias por tu paciencia.
Un fuerte abrazo,
Jesús
Perdona que no te haya contestado antes, Jesús. He estado un poco liado hoy con un tal Richard Strauss…
Sobre todo, valoro tus conversaciones con tus dos tíos pertenecientes a la Compañía de Jesús (Buena gente, por lo general, la de esa orden. Algún día tendré también que hablar de Pedro Arrupe y Gondra, General de la Compañía de Jesús entre 1965 y 1983 y una de las personalidades más relevantes del mundo religioso. Una excelente persona)
Me encuentro un poco cansado hoy por diversos motivos. Este fin de semana tendré cerrado el blog porque debo desplazarme a Málaga para solucionar unos papeleos que me están trayendo de cabeza. Theniger saldrá, salvo imprevisto, el viernes con su comentario. A ver si no resulta tan polémico como este último… (Es una broma)
Un abrazo, Jesús.
LEITER
Leither,
El dialogo nos acerca a entedernos unos a otros. El blog me permite digerir bien vuestras argumentaciones y reflexionar adecuadamente las mias. Es un gran foro de comunicación. Enhorabuena!!!
Un abrazo,
Jesús
Mira que reflexión mas buena de Marco Aurelio:
«Si alguien puede rebatirme y aportar pruebas de que no pienso o actúo bien, cambiaré contento. Pues busco la verdad, por la que nadie recibió daño jamás. Sufre daño el que permanece en su propio engaño e ignorancia».
¿Y esta otra?
«Los hombres han nacido los unos para los otros. Por tanto, enséñalos o sopórtalos».
GRANDE, MARCO AURELIO ES UN GRANDE.
😎
Parece evidente que Marco Aurelio te tira… De todas maneras, prefiero la segunda frase a la primera. No olvides que Marco Aurelio fue uno de los mayores perseguidores de los cristianos (Bueno, en realidad les prohibió el culto y les trató de sectarios) y que le provocaba una enorme indiferencia la brutalidad de la vida diaria. Pero sin duda, fue un magnífico emperador que sólo cometió el fallo de nombrar al perturbado de Cómodo como sucesor. Es una hipótesis, pero la historia bien podría haber cambiado de curso si no llega a fallecer en Viena y hubiera podido terminar la campaña contra los bárbaros. Bueno, en realidad, esto es historia-ficción.
A mí, el estoicismo no me acaba de gustar como corriente filosófica debido principalmente a que su concepto de moral niega tajantemente la libertad humana, partiendo de una tesis fatalista como componente primordial de la metafísica. Además, el mayor defecto del estoicismo es la oposición que establece entre virtud y felicidad.
¿Cómo se titula el libro que estás leyendo de Marco Aurelio? ¿Te estás leyendo Las Meditaciones? Si es así, vete despacio: Es uno de los libros mejores escritos en la antigüedad.(Eso me dijeron mis profesores). No lo tengo pero creo que circula en versión libre por la red. De madrugada le echaré un vistazo.
Gracias por las citas. Buena lectura, Jesús. Buena lectura, sí señor.
Un abrazo.
LEITER
Efetivamente: Las Meditaciones.
Lo tengo como libro de consulta, de cabecera,..Leo unas citas lo dejo unos meses y lo retomo.
Un abrazo,
Jesús
Perfecto así. A sorbos, como el buen vino.
Un abrazo.
LEITER
Mi querido theniger:
Estoy gratamente sorprendida de la que se ha liado con el tema propuesto, quiere decir que nos importa y que nuestra actitud se encamina a enseñarnos unos a otros, eso siempre es bueno .
La verdad que habeis escrito tanto que ahora no se por donde empezar, lo único que tengo claro es que no estoy de acuerdo con Jesús y mira que me rodean sj,s y comunidades cristianas .
Creo que la Iglesia debería ser la representación de la gente que la compone , así no habría lugar a tener que diferenciar la doctrina que predica como institución de lo que piensan sus fieles . Quizá por eso me desmarqué hace tiempo , le agradezco a la Compañía todo lo que me enseñó y lo que me sigue enseñando pero sólo el hecho de que esté » mal vista» la teología de la liberación ya te lo dice todo .
Quien busca favorecer a los más pobres y a los más débiles no encuentra tiempo para ocuparse de otras empresas, lo digo por la Iglesia , andan atareados en lo que no les compete .Pienso que la Iglesia ha perdurado por la posición que eligió dentro de la jerarquía socio-económica, el Gobierno ha hecho muy bien en recordar que las leyes se aprueban en el Parlamento , que es lo mismo que decir que tenemos un Estado aconfesional,no es una cuestión de gustos es un hecho constatable. Es legítimo y loable que opinen pero como bien dice mi gran amigo theniger, no puede condenar de ese modo a médicos y enfermeras .
Los más pobres son también los más desinformados , los que tienen peor acceso al ejercicio de sus derechos y libertades . La gente poderosa ha ejecutado abortos historicamente . En los conventos de clausura han encontrado bebes emparedados en muchas ocasiones ,no se.Conozco mujeres poderosas que se divorciaron antes de la ley y que abortaron y homosexuales que no pudieron dejar su herencia a su compañero de vida por no estar casados. La gente hace con su vida lo que puede en muchas ocasiones ,eso que no se le olvide a nadie.Que se legisle el aborto es abrir los ojos a una realidad latente que se hará patente , no nos engañemos . Parece que cuando aprueban el matrimonio homosexual , la pildora post-coital o el divorcio se inventa el problema y solo es que están dando acceso a quien no puede permitirselo .
Entiendo que para la Iglesia sea un caos, se queda sin público pero la libertad es lo que tiene , que alimenta la diferencia .Igual si los mass media nos enseñaran otras cosas no tendríamos estos problemas actuales .Cada vez que una pareja se divorcia
ó que una mujer aborta ,lo que ha fracasado es el entendimiento , ha fallado la capacidad de dar amor y eso fue a lo que dedicó su vida Jesus de Nazaré y quien tenga oídos que oiga .Que la Iglesia condene las estructuras de poder, que se determine frente a los grupos terroristas con los que ha colaborado, que se posicione con los flujos migratorios que entran en nuestro país por su derecho a la vida , que colabore con el Tercer Mundo y con el Cuarto negociando con los Gobiernos pero no, solo lucha cuando pierde algo y una mujer sin hijos es mucho más libre que si tiene que trabajar explotada para sacarlos adelante ,esa es la cuestión que pierde el control de la situación y para evangelizar no tiene tiempo . Siento ser tan radical pero han sido 17 años de mi vida dedicada a comprender porque no estaban compensados mis enseñanzas religiosas con el camino por el que me llevó el salmo 116
El Salmo 116 versa sobre la salvación de los sencillos. Volvemos a los Estoicistas. Marco Aurelio.
La salvación no quiere decir la salvación en el mundo material. Se refiere al mundo de las ALMAS.
Efectivamente, los más pobres son los más desinformados y ahí está el caladero de personas que se dejan influir por leyes tan absurdas como las que está llevando a cabo este gobierno. Obligamos a la gente a mirar para otro lado y mientras, el país se va hundiendo en la pobreza -material y espiritual- más absoluta.
¿Que parte de la sociedad está ahora demandando un cambio en la ley del aborto? Yo es que alucino. El aborto es tal drama que no entiendo como se frivoliza tanto con el tema. ¡Niñas que van a poder tomar una decisión tan importante en sus vidas como para que no la consulten a sus padres!
La píldora del día después. Ahora resulta que va a ser un método anticonceptivo. Vamos señora!! Por favor. Estamos en lo del preservativo de antes. A la gente hay que educarla en valores y no darle más y más herramientas para relativizar toda acción y todo comportamiento. Ésto es inaudito.
Tema del divorcio. Que le voy a decir que usted no sepa. Los divorcios se deben al egoísmo básicamente y a la falta de compromiso. Si uno ama y quiere dar amor sólo tiene que pensar en los demás. Ya lo decía TRUMAN CAPOTE: EL AMOR ES UNA CADENA DE AMOR.
POR FAVOR, NO LA ROMPAMOS!!
Un saludo,
Jesús
Desconocido Jesús ,veo que no nos entendemos .Los principios que fundamentan mis ideas parten de la misma base que Vd plantea pero encuentran diferentes caminos para encontrar la misma solución .
En primer lugar las leyes no ejercen una influencia ,regulan una situación como decía en mi mensaje anterior. Sin duda me atrevo a decir que no anda Vd cercano al contacto cotidiano con colectivos desfavorecidos ,eso también nos diferencia . Las personas más pobres no abortan porque no pueden pagarselo ,no porque tengan más valores que el resto . Sin duda alguna el aborto es un drama en términos generales ,casi un axioma pero cuando los agentes socializadores son tan pobres ,mejor que sea el médico el que haga seguimiento del caso . El drama es lo que vive mucha gente que veo que Vd no conoce. Lo que Vd llama «herramientas para relativizar » son para mí vías adecuadas para educar y formar . Una niña de 16 años que toma la píldora postcoital o que aborta tendrá la lección aprendida para toda su vida y seguro se sentirá fatal . Además, si lo hace sin ponerlo en conocimiento de sus padres será porque estos últimos no construyeron unos pilares sólidos de comunicación en los quince anteriores.
Le aseguro que yo no he tenido problema en confiar a los míos cada una de las opciones que he ido tomando a lo largo de mi vida. Precisamente porque me contaron con tiempo y con cariño todo tipo de cosas desde bien pequeña, no he tenido la necesidad de drogarme ni de separarme ni de tomar la pildora postcoital , que por cierto, nadie ha dicho que sea un método anticonceptivo sino que sea regulado por un médico .Es el único modo de conocer las negligencias médicas que comete la población ; más que nada porque una mujer que acude con dicha demanda tampoco tomó precauciones para las enfermedades de transmisión sexual como el VIH y además, podemos aprovechar esa ocasión para que se plante si debe tomar la píldora anticonceptiva y reflexiones sobre sus prácticas sexuales. Es una cuestión de educación no de una orgia .
Creo que solo el amor nos hace libres y si amamos de verdad no nos sirve ni la promiscuidad ni el divorcio y mucho menos el aborto pero solo se ama cuando se comprende y no se censura , creame son quince años trabajando en el mundo de lo social y ese es el único camino .
La Iglesia antes era lugar de encuentro y se está convirtiendo en lugar de arrepentimiento y no mejor cosa que sentirse perdonado para continuar el Camino de la Verdad y la Vida .
Vamos acercando posturas y me gusta el tono y el contenido de su mensaje.
Según su razonamiento, habrá que despenalizar la droga y así la gente que ha caído en ella se encontrará en situación legal y será más fácil asumir su curación. ¿Es así?
O sea, como la población no cumple con las normas entonces adaptamos las normas a los comportamientos. Relativizamos los comportamientos para dar cobertura al que está al margen de la sociedad.
No me parece adecuado.
Usted no sabe si tuve o tengo contacto con los más desfavorecidos. No crea que vivo en la calle Serrano ni en Pozuelo ni el la Moraleja ni en Pedralves. Quizás tengo también experiencias de las que haya aprendido suficiente como para saber lo que digo.
No parece que usted conozca instituciones cercanas a la Iglesia como Cáritas, Proyecto Hombre,… Hoy día son las que dan amparo a mucha más gente de la que usted cree. . Creo que tiene una concepción errónea de la IGLESIA.
Correcto con lo de que el perdón nos ayuda a continuar en el camino de la VIDAUn saludo,
Jesús
Bien Jesús, bien. Que las niñas de 16 años aborten sin conocimiento por lo menos de los padres, no aprobación, es una locura Gema. La Iglesia en España está siendo atacada diariamente por varios canales de tv y radios, muchas veces de forma miserable y no teniendo en cuenta la obra social que hace en todo el mundo, y en España desde cuidados de enfermos, mayores, niños, comedores….Que algunas cosas de la Iglesia chocan de frente con muchas de mis ideas, cierto, pero no por ello dejo de ver las cosas buenas que tiene.
Y nunca olvidemos del mensaje de Cristo, que posiblemente a veces la Iglesia no lo interpreta como debierá…es una posibilidad.
El mensaje de Jesús es de amor al prójimo, solidaridad, trabajo y fé….son cosas buenas todas.
Un saludo.
Gracias Jesus, Gema y Miguel por vuestros comentarios.
Gema veo que pensamos muy parecido y supongo que lo que expresas deben ser vivencias cotidianas.
Miguel aun cuando no tenenos el mismo pensamiento veo en ti una apertura mental loable y es en ese reconocimiento de errores y tus desacuerdos con algunas posturas de la Iglesia me lo esclarecen.
Respecto al tema en si , como tu bien dices es un tema muy controvertido pero eso no significa que no debamos abordarlo como sociedad civil. La ley probablemente pueda ser perfectible y mejorable pero como realidad social es un tema que debe ser tratado .
Jesús un pequeño inciso: encuentro un desfazaje entre tu posicion y la mencion de Truman Capote.
un abrazo a todos
A ver si sólo voy a poder leer la BIblia.
jajaja
Efectivamente Jesús , las leyes se han fundamentado siempre para quienes no se comportan de acuerdo a un orden social que mantenga la convivencia ciudadana ,así ocurra con cualquier materia de lo contencioso , de lo civil o de lo penal .Cuando los ciudadanos no nos ponemos de acuerdo en el modo de resolver un problema que perjudica a terceros interviene la jurisprudencia ,bueno, algo hemos aprendido .
No es tan acertada su conclusión , por lo menos con el ejemplo de las drogas , me refería más bien a que sin la connotación negativa que le atribuímos al aborto, debemos aceptarlo como una práctica que realizan un numero de mujeres significativo como para tener que regularlo. Anteriormente , la pildora del dia después se dispensaba desde cualquier centro de planificacion familiar y ahora el medico de famiila tendrá constancia y control del número de veces que te lo tuvo que recetar y tendrá por ende, oportunidad de informar que no se trata de un método anticonceptivo que se puede suminisrar ilimitadamente .
Insisto por otro lado en el tema de la edad , me podeis explicar por qué se parte de la base de la ocultación a los padres , crecisteis en un ambiente de censura o que?
Y por no darle más lastre al controvertido tema ,solo aprovechar a informarte que he trabajado nueve años en Cáritas y hablo con conocimiento de causa aunque no siempre para mal.
Señora,
Pero estaba ya regulado. Lo que pasa es que no se aplicaba la legislación.
La ley nueva acerca de la pildora del día después contempla que se venda sin receta en las farmacias. Usted en este caso no está bien informada.
Pq si la ley contempla que se pueda hacer sin consentimiento de los padres. No es ningún prejucio es que no me parece bien. Yo he creido y trato de que mis hijos crezcan en un ambiente de diálogo pero hay temas que aunque los hables son los padres los que deben participar en la toma de decisiones.
Me alegro de su participación en Cáritas.
Buen sábado.
Jesús
Con permiso de Leiter y Theniger os pongo este enlace, que la verdad si causa verguenza ajena y ganas de ….
http://blogs.periodistadigital.com/tizas.php/2009/06/27/gaty-exorcismo-homosexual-lobby-iglesia-7879
Esta gente está mal de la cabeza.
Pero muy mal.
sin palabras, pero Miguel creo que se trata de otra «iglesia» por fortuna.