Últimamente no salgo de mi asombro ante los planteos, argumentaciones y propuestas de nuestros políticos. Pero no todo es malo y hay que reconocer que se están esmerando, pues han hecho de los sofismas su modo de expresarse con lo que denotan que algo han estudiado.
Frases que disparan todos los días encierran falacias que muchos de nuestros conciudadanos no alcanzan a percibir pero tal gota que orada la piedra va generando “conciencia” que luego en los momentos de las elecciones puede llevar a equívocos a la hora de votar.
Cuando uno se va haciendo mayor empieza a entender el sentido de ciertos contenidos que en nuestra época de estudiante, cuan guerreros, nuestros educadores nos repetían hasta el hartazgo pero que dada nuestra condición de impúberes no entendíamos el porqué de su enseñanza. Han pasado algunos años y ahora les encontramos sentido. Uno de ellos era el estudio de los sofismas.
Algunos ejemplos
-no es el momento de debatir el tema de las pensiones
-hay que recortar el gasto público (de otros)
– el incremento del IVA generará más desempleo
-no es el momento de incrementar el IVA
-no tiene entidad moral para hacer esa afirmación,………..espero una disculpa o aténgase a las consecuencias
-esta medida es buena en el corto plazo, pero en el largo plazo será contraproducente.
-esta medida es ideal en teoría, pero en la práctica no es viable.
-esta medida es buena para otros países, pero en España no puede aplicarse.
La lista sería interminable y abarca todo el arco político, oposición, gobierno, nacionalistas, independentistas, mayoritarios, minoritarios…
La RAE define sofisma como «Razón o argumento aparente con que se quiere defender o persuadir lo que es falso»
Jeremías Bentham, en su Tratado de los Sofismas Políticos expresa que un sofisma «es un argumento falso revestido de una forma más o menos capciosa». Además, diferencia a éste del error pues en el sofisma se yerra intencionalmente (es un medio para un fin). Abunda Bentham y dice que aquellos que emplean sofismas denotan una falta de sinceridad o de capacidad, pero sobre todo son sospechosos de mala fe y producen un mal específico y un mal general. El «mal específico» es su efecto inmediato en contra de una buena medida o a favor de una mala. Por «mal general», el autor entiende a la depravación moral o intelectual que produce la costumbre de razonar sobre falsos principios, o de «jugar con la verdad» misma.
Para Irvin Copi, un sofisma es «un razonamiento lógicamente incorrecto aunque psicológicamente pueda ser persuasivo»
Les resumo algunos sofismas que son muy usados por nuestros políticos (formales e informales)
-Falso dilema o falsa dicotomía o falsa bifurcación: Implica una situación en la cual solo dos puntos de vista son sopesados como las únicas opciones, cuando, en realidad, existen una o más opciones que no han sido consideradas. Las dos alternativas presentadas suelen ser, aunque no siempre, los puntos extremos del espectro de ideas.
-Falacia del francotirador: Es una falacia donde la información que no tiene relación alguna es interpretada, manipulada o maquillada hasta que ésta aparezca tener un sentido.
-Argumento dirigido a las consecuencias: Es un argumento que concluye que una premisa (típicamente una creencia) es verdadera o falsa basándose en si esta conduce a una consecuencia deseable o indeseable.
-Argumentum ad baculum: Es un argumento donde la fuerza, coacción o amenaza de fuerza es dada como justificación para una conclusión.
– Apelar a la probabilidad: Es una falacia que asume que porque algo es posible o probable, es inevitable que pase.
-Argumentum ad hominem: Consiste en replicar al argumento atacando o dirigiéndose a la persona que realiza el argumento más que a la sustancia del argumento.
-Argumento dirigido al silencio: Consiste en considerar que el silencio de un ponente o interlocutor sobre un asunto X prueba o sugiere que el ponente es un ignorante sobre X o tiene un motivo para mantenerse en silencio respecto a X.
-Falacia por asociación: Es un tipo de falacia que sostiene que las cualidades de uno son intrínsecamente o esencialmente cualidades de otro simplemente por asociación
-Argumento dirigido a la ignorancia: Es una falacia que expresa que una premisa es verdadera sólo porque no ha sido probada como falsa o que la premisa es falsa porque no ha sido probada como verdadera.
-Recurrir a las emociones: en esta falacia el locutor trata de manipular las emociones del receptor, más que usar argumentos válidos, para demostrar la validez o invalidez de los argumentos del contrario.
-Falacia de recurrir al miedo: no se dan argumentos sobre su premisa principal tan solo se limitan a presentar una ilusión negativa o falsa vivencia que afecte las emociones.
-Argumentum ad populum: Es un argumento falaz que concluye que una proposición debe ser verdadera porque muchas personas lo creen así.
-Argumentum ad náuseam: Es un tipo de falacia dirigida a las emociones en el que las personas creen que una afirmación es más probable de ser cierta o más probable de ser aceptada como verdad cuanto más veces ha sido oída
-Apelación a a la autoridad: consiste en basar la veracidad o falsedad de una afirmación en la autoridad, fama, prestigio, conocimiento o posición de la persona que la realiza.
-Recurrir a la tradición: Es una falacia lógica típica en la que una tesis es proclamada como correcta basándose en que ésta ha sido tradicionalmente considerada correcta durante mucho tiempo.
-Falacia de acentuación: se construye al realizar una proposición que contiene una parte afirmando o concordando con un tema y otra parte con una objeción o condición. En función de dónde se aplique la fuerza de acentuación se denotará más o menos importancia en un sentido u otro
-Anfibología: Es un tipo de falacia del lenguaje que se da cuando se emplean frases o palabras con más de una interpretación o cuyo significado puede cambiar en función de si se insertan comas o pausas
-Evadir la conversación o eludir la cuestión: Es un razonamiento que se supone tendrá que responder a un tema determinado pero en lugar de hacerlo, narra o explica aspectos distintos
Dado que la semana santa está cruzando la calle les propongo un ejercicio simple y divertido:
Los desafío a escoger al político que menos simpatía les cause, analizar sus declaraciones y relacionarlas con la lista adjunta. Para ser ecuánimes también pueden hacerlo con el que más simpatizan.
Les sorprenderán todos los que aplican, individuamente o combinados
Un abrazo
THENIGER
me hiciste acordar los años de facultad, cuando usábamos la «introducción a la lógica » de copi!!!
sobre el «argumentum ad populum», perón acuñó una frase impagable, que hoy se sigue repitiendo aquí en argentina: «el pueblo nunca se equivoca»…
si bien no es un sofisma, hay también otra «chicana» muy utilizada por nuestros políticos, y en general por todos aquellos que discuten sobre algo, que consiste en atacar al argumentador y no a sus argumentos
en cuanto a «eludir la cuestión» recuerdo el para mi antológico caso de roseana sarney, la hija del presidente de brasil, quien competía por la presidencia, con muy buena llegada en las encuestas y le estalló un escándalo de corrupción muy «gordo», su respuesta: «me hacen esto porque voy ganado»
por último, la regla de oro -para mi- de toda negociación -desconocida por la mayoría de los que negocian algo: «duro con los conceptos, blando con las personas»
hola Hugo, qué tiempos aquellos de estudiante. Perón fue famoso por sus frases como la de para un peronista nada mejor que otro peronista.
La chicana que citas está en la lista es Argumentum ad hominem. La de Roseana es el llamado recurso del victimismo (falacia informal).
La duda que siempre tengo es si los políticos saben que son sofismas aunque creo que no, pues seguramente se adjudicarían la autoria.
un abrazo
Seguiré tu consejo de tomar al político que menos me simpatize y hacer el ejercicio propuesto. Pero te digo que estoy convencidísimo de tu propuesta: el sofisma es el instrumento preferido del político.
A veces vivimos en un mundo idealizado, y creemos que todas las personas, en todas las actividades de su vida obran con rectidud y fieles a la virtud y los principios. Pero cuando se empieza a envejecer es cuando uno se estrella con la realidad y descubre que lamentablemente los vicios han hecho ya su entrada triunfal, han sido acalamados como reyes y llegaron para quedarse.
La política por supuesto es uno de los blancos preferidos del vicio.
Qué bárbaro: si entender las atrocidades de los políticos en hacernos mayores, entonces yo ya dejé atrás la juventud…Vaya que sí tienes toda la razón.
Un abrazo Theniger, acertado tu comentario, como siempre.
Ivan, la madurez da sabudiria no lo olvides y ese es un tesoro escaso en este mundo tan banalizado, atesora la tuya. Si puedes haz también el ejercicio con uno que te simpatice, verás que los resultados son parecidos
un abrazo
Theniger, atribuir a la «clase política» un defecto del que adolecemos todos también es un sofisma.
Cierto es que los políticos, palabreros profesionales, abusan de esos trucos o recursos escénicos, cuya hábil y oportuna utilización también tiene su mérito, por cierto.
En cualquier caso, acuérdate de los en ocasiones acalorados debates que manteníamos en El Color y comprobarás que todos nosotros, en mayor o menor medida, incurríamos en los mismos vicios argumentales.
Pienso, por otra parte, que también existen políticos serios, honrados y trabajadores, incluso brillantes y preparados, comprometidos y desinteresados, y algunos, como en el País Vasco, valientes hasta la heroicidad.
Generalización y prejuicio son, quizá, otros dos sofismas, o simplemente defectos, en los que a veces no somos muy conscientes de incurrir.
Un abrazo y buen finde a todos.
Angel gracias por tu comentario que siempre valoro. Es cierto que todos incurrimos y muchas veces abusamos de los sofismas , recordemos que viene ya de los griegos. Pero la gran diferencia entre nuestro uso y el de los políticos es que en nuestro caso no pasa de una discusión, pero en el de ellos forman «conciencia» y desinforman . Comparto contigo que hay políticos muy valederos y cuando los encuentro ( trato de abstraerme de España para no contaminar el debate) los nombro para señalarlos como ejemplos.Mi énfasis está en el abuso de los mismos como método para el no debate sincero y constructivo.
un abrazo
siempre he sostenido que para que un pueblo no sea engañado debe vencer dos cosas…la ignorancia y el vicio. mientras tanto debemos tratar de hacer conciencia en la gente para que no sea tratada como borrego y los politicos sigan dandole al ciudadano el unico valor que tiene para ellos…un voto.